開車門造成車禍

sunsun0701 發表於 2019-10-21 16:44
無罪推定原則

無罪推定不是這樣用的

凡塵 發表於 2019-10-22 04:47
無罪推定不是這樣用的

怎麼說？願聞其詳....

你說：
瞎掰也要有個限度
他必須要佐證風如何吹導致車門全開肇事

應該是...你要舉證出他瞎掰才對......在你無法舉證他瞎掰的情況下.....他沒有瞎掰....

無罪推定....對吧？

真的要有行車記錄器，不然都有理說不清

嗯…………………………

sunsun0701 發表於 2019-10-22 04:55
怎麼說？願聞其詳....

你說：

民事舉證責任跟刑事上的無罪推定好像是不同的東西。

風吹太大抓不住門跟沒注意讓風吹開門是無過失跟過失的差別，只要找出當日當地的風速資料換算成風壓就好了。

sunsun0701 發表於 2019-10-22 04:55
怎麼說？願聞其詳....

你說：

還是那句話 無罪推定不是這樣用的

首先 您的無罪推定要成立 就必須有人先羅織罪名
那麼請問 瞎掰是罪名嗎?!
我說他的自白是瞎扯 屬於我個人的觀感
而且我所有發言內容
有無提到任何罪名呢?!
如果沒有先羅織罪名 哪來無罪推定

再來 我既非肇事雙方 更非利害關係人
我與汽車駕駛並無訴訟關係
我何必舉證他瞎掰
又不是我要告他
身分關係不對 哪來的無罪推定呢

如果我一開始的發言就是斷定這個人是殺人未遂
那麼您的無罪推定說 就成立了

至於要怎麼舉證他瞎掰
已經有人點出了
基本上方向正確
細節上需要驗證多大的風速可以將車門吹開
配合氣象局預估當日的最大風速與風向
再佐以肇事車輛的位置 開車門的方向是否剛好是風向
大致上就可以證明是不是瞎掰

以上供您參考

人沒事比較重要

rolkilos 發表於 2019-10-22 23:19
民事舉證責任跟刑事上的無罪推定好像是不同的東西。

風吹太大抓不住門跟沒注意讓風吹開門是無過失跟過失 ...

感謝大大解說...

也就是說....需要舉證有沒有風吹太大，是要告汽車的人去舉證.....

不是像凡塵大大說的.....汽車要自己證明風如何吹導致車門全開肇事...？

法官也會採信汽車的證詞，除非要告汽車的人舉證沒有風......對吧？

畢竟風不需要很大，就可以輕易把門吹開....

因為凡塵大大一開始的留言....

又需要汽車自己證明，又說無法證明，又提到心態正常的法官不會相信...

感謝解釋喔


風吹的？
瞎掰也要有個限度
他必須要佐證風如何吹導致車門全開肇事
基本上 他無法證明
只要法官心態正常
不會採用他的說法

凡塵 發表於 2019-10-23 04:35
還是那句話 無罪推定不是這樣用的

首先 您的無罪推定要成立 就必須有人先羅織罪名

感謝凡塵大大仔細的解說...

也就是說....需要舉證有沒有風吹太大，是要告汽車的人去舉證.....

不是汽車要自己證明風如何吹導致車門全開肇事...？

法官也會採信汽車的證詞，除非要告汽車的人舉證沒有風......對吧？

畢竟風不需要很大，就可以輕易把門吹開....

因為大大一開始的留言....

又需要汽車自己證明，又說無法證明，又提到心態正常的法官不會相信...

感謝解釋喔


風吹的？
瞎掰也要有個限度
他必須要佐證風如何吹導致車門全開肇事
基本上 他無法證明
只要法官心態正常
不會採用他的說法

sunsun0701 發表於 2019-10-23 10:42
感謝大大解說...

也就是說....要舉證有沒有風吹太大，是要告汽車的人去舉證，對吧？

我跟凡塵大大講的是類似的，只是他講的比較細。

只要騎機車的人能證明風沒大到人抓不住門(這大概要七級風以上了)，就會偏向是開車門者的過失。


在民事上，是得利者要提出佐證。小王告小明欠錢不還，小王就要拿出借據、本票或在場見證人；小明說有借錢，但是早就還了，這時小明就要拿出轉帳資料或是收據。

但如果提出的證據不夠客觀或有問題，這在法官的自由心證上反而會是負分，這就是民事上常講的「舉證之所在,敗訴之所在」。