【新鮮出爐】-- ”補路測照片“ -- HXL 雙反射杯 LED 大燈

感覺很棒耶
請問在哪可以找到阿?

玩樂組拉拉 發表於 2019-10-9 21:32
感覺很棒耶
請問在哪可以找到阿?

臉書搜尋 HXL Hexinlighting 和欣 還蠻好找的

玩樂組拉拉 發表於 2019-10-9 21:32
感覺很棒耶
請問在哪可以找到阿?

骨狗【HXL 或 和4 LED 即可】

最近想替家中另外一台車升級LED大燈
爬了文後發現有比較深入了解的實在很少
目前市售直上小魚眼,光形切線比較OK的廠商都只列出光通量或者功率
詳細點的似乎也沒特別去說明,有的甚至連用了哪家的燈芯/燈珠都沒列出

Ex.
1.功率是一回事,長時點燈整個車燈結構(含燈座or一些散熱鰭片)的溫度分部又是一回事
2.光通量是一回事,主照射區的亮度(輝度)or照度又是一回事
3.就算提供亮度(輝度)的數據也是最亮區域,廣度是一回事,照射的均勻度又是另一回事
4.演色性如何



因為不喜歡直上形魚眼光型切線外幾乎全暗
在完全沒路燈的道路上超過切線外有溢光的幫助是很大的
(說穿了就是這種小魚眼廣度稍嫌不夠)
故對HXL這顆蠻有興趣

想請問樓主,這顆主要照射區內的均勻度您覺得如何?
我看官方粉專內提供的照片有點小疑問
左右主要切線內看起來有點中間亮,兩邊暗的感覺(亮暗有個比較明顯的分界線)
PS.這點國內比較夯的星爵G9、ADI三代我看照片也有這種感覺
而ADI二代明顯均勻性較好,但ADI產品的可靠度似乎...
看樓主淘回對岸的直上型魚眼大燈,自行改裝燈珠後整體的廣度跟均勻度看起來就很不錯


另外就是HLX這顆遠處的切線似乎是弧形的比較可惜一點,看另一篇JAM大有自行加工成水平對稱切線似乎不錯
(比較符合ECE R113的規範,這種小反射杯要設計符合非對稱切線的R112應該難度很大)
但切線上的溢光就消失了


還想請問樓主,在您接觸的非自行改裝LED大燈裡,且幾乎不受原廠車燈總成反射面影響之產品
有沒有符合或接近下列幾點的呢?
1.符合ECE R113的光型(能過ECE R112更好)
2.照射廣度佳(廣度普通要過切線有溢光效果)
3.主要照射區切線內均勻度佳(沒有明顯的亮暗分界,要線性的衰減)

各人心目中最理想的光型是
(1)出光角度達120度的倒梯形
(2)左右方向切線內的均勻度達80%,約每15度取個平均值下去算均勻度
(3)遠近方向亮度(輝度)由近到遠線性增加

本來只想短短回個文,沒想到愈打愈多

crazypenguin 發表於 2019-10-15 05:24
最近想替家中另外一台車升級LED大燈
爬了文後發現有比較深入了解的實在很少
目前市售直上小魚眼,光形切線比 ...

看來兄弟你對LED要求比較高哦！

你提出的很多問題其實有一種產品可以完全符合 -- 那就是2.5寸或3寸大魚眼。
例如下面這種的，也可以改成CREE大燈珠，參考參考。

yodenso1688 發表於 2019-10-15 06:21
看來兄弟你對LED要求比較高哦！

你提出的很多問題其實有一種產品可以完全符合 -- 那就是2.5寸或3寸大 ...

其實何嘗不知大魚眼能達到要求呢
只是個人喜歡低調,也就是說不希望動到原廠反射燈具去改裝
或是換成改好的總成產品
不過就算是大魚眼來看,也有像星爵N1這種均勻度不高的產品

自己代步車2代勁戰的原廠燈具反射面設計覺得還算不錯
這種10幾年前的設計到現在還是打趴一堆新車
只要更換成遵循ECE R37要求,能高還原滷素燈泡光型(發光角)的LED, ex.Philips的LED大燈
整體的效果就很不錯了  

雖然受限於LED高指向性特性上還是有些小問題,
但是透過燈珠形式或者再加上大燈本體上一些小結構的設計,大致上還算能忽略

另外燈具在龍頭的車種上就比較悲劇了,尤其廠商本身有沒有好好設計反射面,出來的照明效果差很多
家中另一台車就是燈具在龍頭,反射面設計有合格,只是還想更好,所以目前在尋找光型能夠更優的直上型LED大燈

但以目前常見投射式小魚眼的產品來看,似乎都還差了點
也許是選用燈芯天生的體質差(撇開效率不談,發光不夠均勻/發光角度小)
或者是一次反射小燈杯沒設計好(曲率設計/微結構設計/工藝造成的表面粗糙度影響...等)
亦或是二次折射小魚眼透鏡沒設計好(曲率設計/材質選用造成的折射率影響...等)
出來效果就差很多,光線"數"最終大量的落在中間區塊才會造成均勻度不佳
不知道倒底是真的沒設計好,還是為了中間最亮區域的數據好看
或是其實能作到但有成本問題,進而售價影響消費者買單意願
亦或是其實也沒有成本問題,只是想用擠牙膏的方式慢慢推出產品就不得而知了




而HXL這顆直上的反射式LED大燈看了幾篇分享文章有達到個人底標的要求
只是似乎有機會能夠更好,所以還在觀望中
結果又不小心打了一堆字

crazypenguin 發表於 2019-10-15 11:32
其實何嘗不知大魚眼能達到要求呢
只是個人喜歡低調,也就是說不希望動到原廠反射燈具去改裝
或是 ...

兄弟你很用心，看起來也是龜毛那種的，哈，開玩笑。

其實你追求的光型我幾乎都做過試驗了，很殘酷的現實是，要符合監理站檢驗的切線，那切線以上幾乎不容許溢光或散光，雖然適度的溢光反而在路上比較實用。

而在發光區內不同亮度的配置（不同的人要求也不同）由於涉及太多設計因素，不管是鹵素燈還是LED，不管怎麼設計反光碗/杯，都很難達到要求，除非採取 “多重光源/多重投射” 設計，但是如此設計很容易造成分佈不均的問題，也就是投射區沒有重疊的部分會感覺有陰影（比較暗），而重疊部分又會感覺比較亮，要達到 “線性的漸層/過度/明暗...幾乎不可能。

所以我後來的試驗是讓投射區亮度儘量飽滿，這個只要採用【田】字型燈珠就可以有不錯的效果，然後配合大小魚眼達到不同的寬度，當然如果我自己可以設計反光杯的話也許有機會讓亮度分佈的好一些，也就是最亮區儘量集中在最遠處，然後往車前遞減，可惜就算我可以設計也不知道怎麼做出成品，因為沒有材料和設備。

以上參考參考。

yodenso1688 發表於 2019-10-15 11:47
兄弟你很用心，看起來也是龜毛那種的，哈，開玩笑。

其實你追求的光型我幾乎都做過試驗了，很殘酷的現 ...

感謝大大回覆
無奈我的DIY能力奇差無比,無法自行改裝,尤其是銲接這塊
如您所說解法是讓投射區亮度儘量飽滿,看大大的幾篇改裝文效果就蠻不錯的
像大大這樣的玩家能做到,我搞不懂市面廠商開發人員為何做不到

其實要符合監理站的切線幾乎不允許溢光是無所謂
但是直上LED大燈廠商端出來的產品那廣度實在是不太夠
或者說就算廣度勉強達標,均勻度又不太行
不知是否多數消費者只在乎表面的數據或是光型切線
像我這種希望有高廣度跟均勻度的消費者是少數特例才沒開發這種產品
畢竟在發光源相同的光通量下,廣度/均勻度愈高,最高亮度(輝度)的數值就會愈低

crazypenguin 發表於 2019-10-15 12:17
感謝大大回覆
無奈我的DIY能力奇差無比,無法自行改裝,尤其是銲接這塊
如您所說解法是讓投射區亮度儘量飽滿 ...

剛剛忘了說明這個部分。

市面上直上LED和鹵素大燈都一樣，鹵素燈絲光源和LED光源發光點位置都差不多，配合原廠燈具所謂的【鑽石切面反射區】無法很均勻的投射到前方，所以才會開發出【魚眼】。很多直上LED燈泡根本不是為了摩托車設計，怎麼可能去考慮到【光型】，再加上誤差因素，排列組合就更多了。

而LED其實更慘，因為LED受到發光角度限制（假設前方為0度，隨著角度往上/下/左/右走的亮度就越來越低），這個問題至少不存在於鹵素燈泡，事實上鹵素燈泡近光燈絲為避免炫光（我是指同時有遠近燈絲例如H4這種的），在下方加了遮光/反光小鐵片，所以均勻度還不錯，當然散光溢光還是老問題。

至於鹵素燈泡缺點大家都知道，壽命比較短，高溫，耗電，發出的光含遠紅外線，如果放在魚眼裏面那就變成【燜燒鍋】了

yodenso1688 發表於 2019-10-15 13:18
剛剛忘了說明這個部分。

市面上直上LED和鹵素大燈都一樣，鹵素燈絲光源和LED光源發光點位置都差不多，配 ...

說穿了原廠大燈的反射面真的懂設計的廠商,其光型都不會太差
沒有自帶光學的LED大燈產品最基本的要求就是燈芯位置要符合ECE R37的要求,且公差要小
再來就是加遮光/反光小鐵片(燈杯)來儘量還原鹵素燈泡的光型,還原度愈高效果就愈好
市面常見左右發光型式的就是0度跟180度位置附近會比較暗
上下發光型式的則是在90度跟270度附近會比較暗
所以才需要基板愈薄愈好

話說跟有sense的人溝通果然比較爽,要不然平常我都潛水懶得回,以經N年沒燈入過了