在山路（彎道）中運用區間測速是合法合理的嗎？

在討論這件事之前，讓我們先來看看關於速限的法規

道路交通管理處罰條例(108.04.17)第7-2條規定略以：

汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：…
…但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限：
九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。
對於前項第九款之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路應於一百公尺至三百公尺間，於高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺間，明顯標示之；其定點當場攔截製單舉發者，亦同。

那，什麼是速度？相信有稍為唸過一點書的人都知道
速度是一種物理量，指的是某一物體在一段時間內的移動距離，常以英文符號V表示速度，R表示距離，T表示時間，依定義即得V=R/T（又通常會加上△delta表示瞬時速度，但不重要，此略）

回到課題，請先參考圖面


由於不清楚目前山路中區間測速的距離是如何測量作為依據的？猜想應該是以車道中線測量（如圖中C路線）。但可以明確知道的是，A B C三條路線的移動距離是不一樣的（A > C > B），當然以直線位移距離來說是一樣的。

由於機車與汽車天生行駛模式就不太一樣，汽車某些程度上較徧向於一個"面"行駛在車道上，而機車就比較偏向於一個"點"。

V=R/T，移動距離A > C > B

情境一：
在速限50km/h的山路中，A騎士、B騎士、C騎士都用相同速度50km/h，從起點分別行駛在A B C三條路線前往終點，那麼他們到達所需的時間會是A > C > B。

情境二：
在速限50km/h的山路中，A騎士、B騎士、C騎士從起點分別用52km/h、50km/h、48km/h定速行駛在A B C三條路線前往終點，但卻花費相同時間抵達。

以情境一來說，A騎士、C騎士在區間測速換算下都符合速限，但B騎士就危險了，因為他走了比較短的路徑，導致抵達時間變少，因而區間測速換算實際速度會大於50km/h。

以情境二來說，其實A騎士沿途都在超速（52km/h），但因為他走了比較長的路徑，導致抵達時間變長，因而在區間測速換算下竟符合速限。

總結來說，在直線道路中（如自強睡道、基平睡道、平雙睡道），因為直線距離明確，所以區間速度當然沒有換算問題。但在山路彎道中，走外圈走內圈本來距離就不一樣（又好比跑操場內圈外圈），在條件不一樣的狀況下，請問怎麼能用換算的區間速度來代表有沒有超速呢？因此我認為在山路中因為區間測速而被判罰，是具有非常大的爭議的。

所以超速20公里以上才會被罰不是嗎....

不然你去蒐集一張罰單，拿這理論去打官司看看吧

天生魯蛇 發表於 2019-5-30 11:19
所以超速20公里以上才會被罰不是嗎....

不然你去蒐集一張罰單，拿這理論去打官司看看吧

速限50，就算寬限20，不也一樣會面臨一樣的問題？假設走不同路線換算起來結果是68 70 72
所以重點並不在速限多少...

是個值得玩味的話題，要說區間測速對行車速度的限制，是比定點超速照相來的有效，先不論其速限合不合理，如因此杜絕呸車及降低肇事率，那就是合理。

重點本來就是速限
無論走A,B,C哪一條路
都是超出速限太多才被罰
而不是剛過速限就被罰

這就像現在的高速公路寬限10KM開罰一樣
你會因為被照到121KM
所以硬扯說
你是在限速內嗎?
你的表有誤差嗎?
你的輪胎有誤差嗎?
測速器有誤差嗎?
限速是110KM,不是120KM
寬限值就是考慮這些不客觀因素了

所以樓主案例裡的無論是48KM,50KM,52KM
都沒有超過寬限值,所以都不會被罰

這個....真的要講物理的話，速度跟速率是不同的東西。瞬時速度跟瞬時速率的數值是相同的，但是平均速度跟平均速率就不一定相同了。

所以真的要挑戰區間測速的適法性的話，應該是選擇"法規要求的是速度，而區間測速的結果是平均速率"這個點才對。

話說一般道路的里程數都是怎麼算的啊？
我以前跑長途常會覺得牌子在耍我lol

與其計較這到個位數的誤差
不如探討台灣現行這種病態的速限比較有意義
以前大家不care是因為也抓不嚴
現在要這樣玩
那就要大家來review用這種標準抓到底有沒有意義
台灣取締原則從來都只抓好抓的而不是造成肇事主因的
整條山路雙黃線畫好畫滿
然後給你在黃虛限插一根固定桿速限40
這種玩法真的只是為了開罰單而設而已

鑽牛角尖做什麼呢？
有放寬了，全程在限速下都沒問題
除非你是全程放寬的邊緣在騎才可能要探討
再來只有速度沒時間怎麼知道政府的公式數據中的里程，有時間和速度就能得知里程，有里程你才可以去試騎看看全程同樣騎法下的時速差異

57803167 發表於 2019-5-30 15:17
重點本來就是速限
無論走A,B,C哪一條路
都是超出速限太多才被罰

速限數字只是舉例，重點是彎路造成的路線距離不同