反射罩型燈具及魚眼燈具互相比較的疑問

最近LED小魚眼的熱潮
讓我會去想
以同樣的光源來看
反射罩型的燈具應該會比魚眼燈具照明效率好 (光線在反射罩型為1次反射，魚眼則會多經過一次透鏡)
而目前來看魚眼燈具的好處是控制光線容易，較不會影響他人

但以目前反射罩型燈具設計來說為什麼沒辦法做到跟魚眼一樣的光線控制效果?
如果能利用反光罩設計出的光型可以達到跟魚眼一樣的光型
這樣反射罩型的燈具應該更好才對，但目前的配光技術難道做不出來嗎?還是說也有什麼限制?
且市面上使用LED光源搭配反射罩型的原廠大燈似乎都被大家嫌效果很差
難道真的有很大的技術難題要克服嗎?

而小型直上魚眼(H4規格、H7規格...等)類產品做得出來
為什麼利用反射罩會沒辦法製造出這樣的產品
是否也是因為設計上存在著什麼需克服的難題呢?

是否有大大可以解惑~~~

各地生產車款 對於驗收時的大燈亮度表準都不一樣
目前看來
台灣生產的車款 反射式LED的亮度還算不錯

反倒是日本機車的LED大燈常常都被嫌呢

例：Xmax NC系列

其實反射式的效率應該是比投射式(魚眼)高
原廠用反射式不夠亮~應該只是設計的問題
原廠設計的亮度大約都只到鹵素燈的1.5倍到2倍而已
大部分都是做無風扇式的散熱~省了很多問題
LED的魚眼功率更高了就要有風扇了(就多一個鬼了)~

反射型的燈具 目前大多都是鹵素燈 鹵素燈的燈芯 是均勻的圓周光 所以 可以充分利用反射照上面的結構去達到想要的發光效果!!
然而LED的發光方式 是單一平面發光(底部有PCB板) 所以 先天發光的方式就不同 就算用好幾顆LED串在一起去模擬傳統燈芯的圓周光 成本不理想外 更受限於LED與LED之間必定有間距 加上彼此發光還會互相重疊干擾... 就是無法跟傳統燈芯一樣 導致你若只是單純把傳統鹵素燈更換成LED的話 投出來的光型必定無法相同!!
魚眼 就是 捨棄掉反射照的功用  既然不可能一樣 那不用總行吧 自己設計反射結構 透過魚眼投射出去 發光方式完全自己掌控!! Perfect!!
那如果一開始 就用LED的光去設計反射面呢? 那可得整個燈具都要設計了!! 就不是單純只換燈芯這麼簡單 況且 就算相同型號 LED 與 LED之間 也多少會有差異 所需要反射的空間越大 變數就越多 對廠商來說 設計上是有難度的!! 不如做成魚眼 縮小反射空間 以投射方式高度控制所需光型 比較符合效益!!

路法思 發表於 2018-8-23 13:04
反射型的燈具 目前大多都是鹵素燈 鹵素燈的燈芯 是均勻的圓周光 所以 可以充分利用反射照上面的結構去達到 ...

謝謝分享

所以有得有失
無法完全完美

阿冰 發表於 2018-8-21 15:59
各地生產車款 對於驗收時的大燈亮度表準都不一樣
目前看來
台灣生產的車款 反射式LED的亮度還算不錯 ...

不過一想到LED如果壞了就要換整組
皮夾很容易瘦阿