【安規測試】知多少 標準化 而且 吸收/抗穿刺都有做

日前有位Youtuber以西瓜做為撞測標的
並以此做為衝擊吸收狀況評價
之後再以大榔頭敲擊帽體
以帽體破裂狀況做為評估

這樣確實與標準測試差異極大
那......這樣測試，參考意義有多大的
是否真以西瓜就能足以分出高低?
大榔頭的敲擊能代表什麼?
就稍微用法規的角度來檢視一下


ps.以法律而言，DOT/ECE不能替代CNS
(大多國家是有自己的法規型安規)

1.撞擊高度1.83m
   協力店家有做過功課，選擇了1.83m為撞擊高度
   不過，1.83m是導引落下，而實際操作面為自由落下
   所以，以法規而言，應該以ECE-R 22.05的3.06m更為適合
   但是如此以來，就本實驗的結果論而言，很可能每顆炸光光


2.西瓜本身即為變因
   以實驗規劃而言，標測標的盡量減少變因
   而西瓜本身非標準器材，重量、外型、耐受性都無法統一
   加上各個待測物(安全帽)尺寸狀況不明，兩者匹配程度都是個變因

3.翻脫
   有部分帽款測試時，西瓜有翻脫的情形
   代表兩個狀況1.西瓜與帽款尺寸不匹配
                      2.西瓜難以替代人頭模型
   而這方面又會直接影響到實驗結果


4.數據化
   西瓜本身無法告知所承受的G值，而是破裂
   而破裂狀況又跟包覆性，甚至西瓜本身的耐受有關
   如果以破裂程度來表達受到G值高低，嗯

   再者，以該實驗操作，是DOT，那就是<400G PASS
   但問題在於，西瓜是幾G就破裂，若是1G就炸
   那以它作為測試標的，更是欠缺指標性

   再進一步說，自由落下建議是3.06m，撞擊力量又比本實驗更大

   p.s. 國外有的Youtuber是用衝擊測試貼紙實驗之
         會比較數據化一些，雖然個人覺得仍不夠嚴謹


5.標準頭模
   綜合以上幾點，其實就可以知道
   為何各個安規，會有所謂的標準頭模
   嚴謹的規範頭模的外型尺寸與重量
   且對應不同安全帽尺寸有不同的大小頭模

以這實驗而言，如果只是粗略概述各類型帽款的防護面積
個人覺得還ok，但若以此評價帽款的防護力
個人覺得難以做為判斷，會過於主觀認知



6.大榔頭敲擊
   這種實驗倒也不是首次於Youtube出現
   不過，以人工進行，除了沒辦法標準化外
   這樣的事故情形，保守認為，鮮罕現於現實世界
   反倒比較類似"液壓機"的簡化版
   

   空負載、帽殼直接上下受力


至於炸下巴的意義......相信這頂沒人質疑安全性
不過，拿來尻人後，下巴也是炸了
基本上，超乎預期運用情形，會發生什麼無人可知


法規上在測試帽體的剛性，較著重抗穿刺
用鋼錐高處落下，檢視是否穿刺至人頭模型
這其中的受力，不僅帽殼，EPS也要承受

以這實驗而言，如果只是講述超過年限的帽子
安全性不足，是好事，但......沒有新/舊比較
大榔頭敲擊結果，比較難以說服人

p.s. 貼BERIK logo以遮logo



該品牌真的有出安全帽喔


訪談，這段算是最有問題的一段

ps.不是所有的安全帽都是做DOT規格

各個安全帽法規不是只重視鋼性
且很早之前的版本，就有吸收力的項目
在安全性方面，一定會做衝擊吸收測試

各個安規內容會有不同
可以視為每個事故模型的看法與設定不一


另外，撞擊體不是砝碼，通常稱為砧頭(Anvil)
其規格也是有法規條文去規範


非常有問題的一段，安規不是只重視鋼性
由上面的表所知，法規是相當重視衝擊吸收能力
有規範了極值(peak)、HIC與持續時間
這幾項指標都需要低於法規要求上限


再者，所有的法規在進行撞擊測試時
是有人頭模型，還對應不同尺寸
並具有加速規以進行數據量測
而非是空負載直接落下


首先，安規當然不是只做空帽丟下去的測試
半罩理論上也是得跑完法規所要求的測試流程
在DOT、ECE、JIS都是允許半罩的存在


若要讓半罩消失，不是從測試條文下手
而是從類別直接限制，像部分國家
法規類別中，就沒有半罩，自然不會有合法的半罩帽


後記：
如果不喜歡一些新聞未經查證就散佈
那麼，信服真理前，保持懷疑

那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?

alexchu10518 發表於 2018-8-7 08:09
那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?

這年頭'專家'很好當
只要當個Youtuber會扮鬼臉說笑話搞搞笑
然後做做貼紙發一發就能讓迷弟迷妹當神崇拜了！

alexchu10518 發表於 2018-8-7 08:09
那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?

有不有名我不知道 XD

但我知道這段內容
對安規的認知非常有問題

小萊姆哥
居然不認識他

每個人都可以受公評與評價
有人喜歡...有人討厭

網路發達
大家都能發表意見
增加大家的知識
尤其這種爭議性頗大的影片別激動與避免人身攻擊
有些youtuber 告粉多人還上法院訴訟,因為有人用三字經回文
理性討論

話說我的J-Force III戴了5年多了,收到是製造日期後,兩年多的帽子(2010出廠)...已經擺起來換一頂了
J-Force IV

有些帽子是不是無法要求當月生產的?
感覺進口帽都放一段時間了

3~5年就要更換? 但真的是這樣嗎? 值得探討

allenhuang1971 發表於 2018-8-7 10:39
小萊姆哥
居然不認識他

對事不對人

3~5年是保守的概略估計
實際上老化狀況，跟使用與保存環境有關

對事不對人+1
現在網路資訊太多太氾濫，保持懷疑的態度是對的!

----
他是誰?我也不認識...

rickyyang84 發表於 2018-8-7 11:29
對事不對人+1
現在網路資訊太多太氾濫，保持懷疑的態度是對的!

資訊的選擇、反思、理解再吸收很重要

感覺遇到別人指正的反應讓我不解
之前覺得不準的原因不再於帽子新舊而是西瓜部分
這次還註明覺得不準請提供新帽子.
不過能騎車了代表有一定判斷力
我比較相信有圖有真相、數據會說話
XDD

是說最近對英國的SHARP分級制度蠻有興趣的 版主有興趣介紹一下嗎？？