小老婆汽機車資訊網

 找回密碼
 註冊
人氣: 9420|回覆: 77

[新聞] 【安規測試】知多少 標準化 而且 吸收/抗穿刺都有做

[複製連結]

等級:超級版主

文章日期:2018-8-7 01:20


small.jpg
日前有位Youtuber以西瓜做為撞測標的
並以此做為衝擊吸收狀況評價
之後再以大榔頭敲擊帽體
以帽體破裂狀況做為評估

這樣確實與標準測試差異極大
那......這樣測試,參考意義有多大的
是否真以西瓜就能足以分出高低?
大榔頭的敲擊能代表什麼?
就稍微用法規的角度來檢視一下

圖片 8.png
ps.以法律而言,DOT/ECE不能替代CNS
(大多國家是有自己的法規型安規)

1.撞擊高度1.83m
   協力店家有做過功課,選擇了1.83m為撞擊高度
   不過,1.83m是導引落下,而實際操作面為自由落下
   所以,以法規而言,應該以ECE-R 22.05的3.06m更為適合
   但是如此以來,就本實驗的結果論而言,很可能每顆炸光光

圖片 9.png
2.西瓜本身即為變因
   以實驗規劃而言,標測標的盡量減少變因
   而西瓜本身非標準器材,重量、外型、耐受性都無法統一
   加上各個待測物(安全帽)尺寸狀況不明,兩者匹配程度都是個變因

3.翻脫
   有部分帽款測試時,西瓜有翻脫的情形
   代表兩個狀況1.西瓜與帽款尺寸不匹配
                      2.西瓜難以替代人頭模型
   而這方面又會直接影響到實驗結果

213248um2kjzvxp2sxs2jm.jpg.thumb.jpg
4.數據化
   西瓜本身無法告知所承受的G值,而是破裂
   而破裂狀況又跟包覆性,甚至西瓜本身的耐受有關
   如果以破裂程度來表達受到G值高低,嗯

   再者,以該實驗操作,是DOT,那就是<400G PASS
   但問題在於,西瓜是幾G就破裂,若是1G就炸
   那以它作為測試標的,更是欠缺指標性

   再進一步說,自由落下建議是3.06m,撞擊力量又比本實驗更大

   p.s. 國外有的Youtuber是用衝擊測試貼紙實驗之
         會比較數據化一些,雖然個人覺得仍不夠嚴謹

025519ctnatr329jktj3j0.jpg.thumb.jpg
5.標準頭模
   綜合以上幾點,其實就可以知道
   為何各個安規,會有所謂的標準頭模
   嚴謹的規範頭模的外型尺寸與重量
   且對應不同安全帽尺寸有不同的大小頭模

以這實驗而言,如果只是粗略概述各類型帽款的防護面積
個人覺得還ok,但若以此評價帽款的防護力
個人覺得難以做為判斷,會過於主觀認知


圖片 2.png
6.大榔頭敲擊
   這種實驗倒也不是首次於Youtube出現
   不過,以人工進行,除了沒辦法標準化外
   這樣的事故情形,保守認為,鮮罕現於現實世界
   反倒比較類似"液壓機"的簡化版
   

   空負載、帽殼直接上下受力

hitman X-112.JPG
至於炸下巴的意義......相信這頂沒人質疑安全性
不過,拿來尻人後,下巴也是炸了
基本上,超乎預期運用情形,會發生什麼無人可知

214536pxkjeencm8enq8yu.gif
法規上在測試帽體的剛性,較著重抗穿刺
用鋼錐高處落下,檢視是否穿刺至人頭模型
這其中的受力,不僅帽殼,EPS也要承受

以這實驗而言,如果只是講述超過年限的帽子
安全性不足,是好事,但......沒有新/舊比較
大榔頭敲擊結果,比較難以說服人

p.s. 貼BERIK logo以遮logo
圖片 3.png

berik-motorcycle-helmet-integral-fiber-model-air-force-one-classic_1679.jpg
該品牌真的有出安全帽喔


訪談,這段算是最有問題的一段
圖片 4.png
ps.不是所有的安全帽都是做DOT規格

各個安全帽法規不是只重視鋼性
且很早之前的版本,就有吸收力的項目
在安全性方面,一定會做衝擊吸收測試
圖片 11.png
各個安規內容會有不同
可以視為每個事故模型的看法與設定不一

_DSC4201.jpg
另外,撞擊體不是砝碼,通常稱為砧頭(Anvil)
其規格也是有法規條文去規範

圖片 5.png
非常有問題的一段,安規不是只重視鋼性
由上面的表所知,法規是相當重視衝擊吸收能力
有規範了極值(peak)、HIC與持續時間
這幾項指標都需要低於法規要求上限

213239ocqyjxckjocp0c5q.jpg.thumb.jpg
再者,所有的法規在進行撞擊測試時
是有人頭模型,還對應不同尺寸
並具有加速規以進行數據量測
而非是空負載直接落下

圖片 10.png
首先,安規當然不是只做空帽丟下去的測試
半罩理論上也是得跑完法規所要求的測試流程
在DOT、ECE、JIS都是允許半罩的存在

154114nt0d612yzwy5ifl6.jpg.thumb.jpg
若要讓半罩消失,不是從測試條文下手
而是從類別直接限制,像部分國家
法規類別中,就沒有半罩,自然不會有合法的半罩帽


後記:
如果不喜歡一些新聞未經查證就散佈
那麼,信服真理前,保持懷疑



本文最後由 wildspirit 於 2018-8-7 01:24 編輯

評分

參與人數 12 紅利點數 +57 收起 理由
ted081999 + 5 不加分不行
sul362 + 1 不加分不行
a901922001 + 5 你安全帽系
LUXMAN + 5 不加分不行
WayneChen + 5 不加分不行

瀏覽全部評分

小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:見習生

文章日期:2018-8-7 08:09


那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2018-8-7 08:58


alexchu10518 發表於 2018-8-7 08:09
那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?

這年頭'專家'很好當
只要當個Youtuber會扮鬼臉說笑話搞搞笑
然後做做貼紙發一發就能讓迷弟迷妹當神崇拜了!


小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:超級版主

文章日期:2018-8-7 09:13


alexchu10518 發表於 2018-8-7 08:09
那位 Youtuber 也不是以"專業"出名的.......阿 有問題  他很有名嗎?

有不有名我不知道 XD

但我知道這段內容
對安規的認知非常有問題
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2018-8-7 10:39


小萊姆哥
居然不認識他

每個人都可以受公評與評價
有人喜歡...有人討厭

網路發達
大家都能發表意見
增加大家的知識
尤其這種爭議性頗大的影片別激動與避免人身攻擊
有些youtuber 告粉多人還上法院訴訟,因為有人用三字經回文
理性討論

話說我的J-Force III戴了5年多了,收到是製造日期後,兩年多的帽子(2010出廠)...已經擺起來換一頂了
J-Force IV

有些帽子是不是無法要求當月生產的?
感覺進口帽都放一段時間了

3~5年就要更換? 但真的是這樣嗎? 值得探討




本文最後由 allenhuang1971 於 2018-8-7 10:46 編輯

小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:超級版主

文章日期:2018-8-7 10:51


allenhuang1971 發表於 2018-8-7 10:39
小萊姆哥
居然不認識他

對事不對人

3~5年是保守的概略估計
實際上老化狀況,跟使用與保存環境有關

本文最後由 wildspirit 於 2018-8-7 10:59 編輯

小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2018-8-7 11:29


對事不對人+1
現在網路資訊太多太氾濫,保持懷疑的態度是對的!

----
他是誰?我也不認識...
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:超級版主

文章日期:2018-8-7 12:08


rickyyang84 發表於 2018-8-7 11:29
對事不對人+1
現在網路資訊太多太氾濫,保持懷疑的態度是對的!

資訊的選擇、反思、理解再吸收很重要
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2018-8-7 12:34


感覺遇到別人指正的反應讓我不解
之前覺得不準的原因不再於帽子新舊而是西瓜部分
這次還註明覺得不準請提供新帽子.
不過能騎車了代表有一定判斷力
我比較相信有圖有真相、數據會說話
XDD
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

t83820 發文來自手機


|顯示全部回文

等級:大學部

文章日期:2018-8-7 12:48


是說最近對英國的SHARP分級制度蠻有興趣的 版主有興趣介紹一下嗎??
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

發表回覆

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本版積分規則

快速回覆 返回頂部 返回列表