我文裡內有直接敘明說，你是講『摩托車發電機一定能帶動汽車的啟動馬達』話語嗎?
沒有吧?
『救車實際上是施救車發電機為被救車啟動馬達供電』，這句話，是你講的，我並沒有斷章取義，而且這句話，本身就不對，救車應該說只是單純施救車的電瓶，對被救車的起動馬達及被救車的電系輔助(或直接)供電，來完成整個啟動引擎的程序，施救車發電機所佔的角色，頂多也只是有限輔助的性質罷了，而且是極為有限的輔助，甚至是有限到即使沒有施救車發電機的輔助，也完全不會影響到救車的最終結果(通常是如此)，單靠施救車發電機為被救車啟動馬達供電，帶得動才怪，試試看不就知道了?
真的假得了嗎?
假的又真得了嗎?
事實勝於雄辯，不是嗎?
如果想用摩托車發電機帶動汽車的啟動馬達，根本就不用再計算甚麼功率不功率了，我早說了用肚子想也知道不可能帶得動(除非是大排氣量的重型機車，而且又搭配功率很大的發電機，這是特例，應該很少)。
『救車實際上是施救車發電機為被救車啟動馬達供電』
=/=
『救援車發動時車輛已經轉由發電機供電，電瓶是被充電的狀態，救車時是兩個輸出當然要合計』
依一般常人客觀之認知，這兩句話，應該並非是相同對等的意思。
如果你的原意是『救援車發動時車輛已經轉由發電機供電，電瓶是被充電的狀態，救車時是兩個輸出當然要合計』，當初就直接說明是『救援車發動時車輛已經轉由發電機供電，電瓶是被充電的狀態，救車時是兩個輸出當然要合計』就好了，何需把它講成是『救車實際上是施救車發電機為被救車啟動馬達供電』呢?
而且你講的以上這兩句話，事實上也都未必是正確的。
其實，救援車即使順利啟動運轉後，其發電機也未必一定就是處於供電的狀態，更別提電瓶一定會是處於被充電的狀態，你的想像力有時是太豐富了一點，事實則未必如此，當施救車本身的電系用電需求量，或被救車的起動馬達及電系用電需求量，大於施救車發電機的輸出量時(有沒有這種可能性存在?肯定當然是有，而且也不奇怪)，反而就會變成只是單純施救車電瓶，擔負起完全供電的重責大任狀態，且施救車發電機的保險絲，此時通常也不致於會熔斷。
可能你連你自己也沒有搞清楚，你自己是在說什麼吧?
|
