重機上國道問題一直吵卻不想辦法解決有意義? 大家來解決吧

樓主巴拉巴拉的講一堆,我們百姓負責賺錢繳稅,怎麼訂立相關法規是交通部的責任.
既然課了稅,相關因應法令就要公佈.而不是要納稅人在去想法令,試問樓主文是否發錯方向?這文應發給交通部才對吧!

萬一事故後，遭後方車輛追撞碾壓，的責任問題
也許可以從“強制保險”的相關規定修改來著手
以減輕所有用路駕駛人的心理壓力。

前面很多網友喜歡用汽車來作比喻，問題是，
肉身直接被後車追撞碾壓，傷害是不能同比的。

另外，個人感想，這年頭要在網路發表與多數人不同的觀點言論，
都需要具備“被無端謾罵的勇氣”（笑
順便給樓主打氣（拍肩

權力問題還要看民調就知道政腐到底有沒有正視這個問題了啦，納稅錢養他們不想辦法解決還推給人民，糞

汽車就不會發生這種事？ 那配套措施呢？如果汽車都沒有，那憑什麼機車要？你這不是雙重標準，什麼才是？難道您連憲法中的「平等、自由」都不記得？ 事以至此，政府公然違憲不職行三讀通過之法案，且條文中明立「應先試辦，再行民調」亦非法不執行，交通部目無法紀至此，還期望體制內能有作為...就真得太天真了！

台灣機車密度世界前三高

之前就有建議可以蓋條雙向四線道之類的機車專用高速公路

但都被酸或被笑...

這就像我騎白牌155cc不能上快速道路一樣...被紅黃牌歧視危險

我倒覺得..
開放重機上國道反而是端正駕駛惡習的一點助力!!
我以前就說過，四輪在國道上怕重機的因素是什麼?
因為重機速度快，駕駛人(不管四輪兩輪)相對需要更守法也更集中精神於駕駛上面
台灣人開車騎車愛亂鑽愛亂切換車道是眾所皆知的
汽車跟汽車的相對速度差通常比較小，所以亂切車道的容錯率大一點
機車的加速與再加速相對較快，所以亂切車道的容錯率變小
開放重機上國道，駕駛會知道不可以再任意亂切換車道，亂切可能跟重機發生事故
應該可以端正部分駕駛亂象，我說的是"部分"，當然狗改不了吃X的也是會有
以上..

witwei23 發表於 2016-8-7 21:37
台灣機車密度世界前三高

之前就有建議可以蓋條雙向四線道之類的機車專用高速公路

然後單車出來吵要單車專用雙向高速道路
然後老人輔助車也要??
行人也蓋一條路跑高速公路?
每個車種都蓋一條嗎??
你以為這裡是馬勒戈壁..地夠大隨便你蓋嗎??

不想把事情給解決.怕扛責任....

ColorMax 發表於 2016-8-7 21:05
萬一事故後，遭後方車輛追撞碾壓，的責任問題
也許可以從“強制保險”的相關規定修改來著手
以減輕所有用路 ...

強制保險是一個很好的想法。
但我不覺得樓主是被無端謾罵，他可是說了想上國道的重機騎士像要錢不工作的人呢？
此外他的問題只讓我覺得是又一個想用追撞議題來找碴的人，為什麼這麼說？
正前方出車禍很明顯是追撞的後車沒有保持安全距離，所以他拋出了隔壁車道飛過來的問題，如果他真的很想了解這一塊，怎麼沒有去查到「應注意且能注意但未注意」這段完整的話？
我打上應注意且能注意但未注意，搜尋到一篇律師事務所的Q&A，截取下來：
二、在網友完全沒得反應狀況下，仍會有應注意而未注意之刑則嗎？
刑法上應負過失之責，是指「應注意、能注意、不注意」之情況，而在一般案件中，如果能確知未注意一事不可歸責於被告，即不可科以刑責。但在車禍案件中，多數會以無視「注意的可能性」，只要是肇事，就科以刑責。不過近來因應行車紀錄器盛行、法治觀念改變，實務上已經開始出現車禍肇事者，未必會成立過失傷害罪之判決，所以這個部分，可能需個案討論，不能一概而論。

先不說很久以前就有路人在跑出馬路到被撞上只有一秒而駕駛判無罪的新聞，今日小老婆粉絲團就貼出一則機車以為自摔結果是被後車追撞的新聞，因為左側轎車未打方向燈右轉導致後方機車為了閃躲而追撞到另外一輛機車致死。 被判重傷害的是轎車喔!追撞的無罪喔!

如果樓主真的關注這些東西，我不相信他丟上來的是這種似是而非的話題。