如果兩段式左轉 = 安全 , 那大排氣量[機車]為什麼不能享有?

政府不斷的對機車族說,兩段轉比較安全,駕駛機車一定要兩段轉 .

那所謂的大重,他只是一台排氣量比較大的機車,在被動式安全方面,
一樣沒有鐵殼護身,被撞了一樣噴遠遠
在道路中間排隊等待逕行左轉,也可能被冒失鬼狀下去 .

那為了保護自我人身安全,選擇以兩段轉的方式來轉彎,政府卻說不行 .
因為你這樣是違規 ..

同樣是機車,一個要兩段轉比較安全,一個是兩段轉就是違規 .

差別在哪裡 ?

後牌照的顏色 ....

原來在台灣人的眼中,牌照顏色是紅黃牌,就可以不怕撞.
而白綠色的牌照就一定被撞 ??

被洗腦的台灣機車族也不會想這個問題,反正政府說的都對 .

那哪一台要兩段轉比較安全 ??

一台幾乎完全一摸一樣的車
只是多了2.6c.c.和11kg車重就變成不用兩段式左轉，也可以上快道
請問那些皮是機車族骨是四輪嘴臉的假機車族
這2.6c.c.和11kg車重能代表什麼
多11kg被撞時照樣會飛起來
少2.6c.c.起步加速是能慢幾秒，尾速能少5公里/時以上嗎

非常好的反向思考，完全突破盲腸.

建議寄給交通部那些他娘的狗官

我今天很快就來破哏 ....

兩段轉跟安全無關 .
兩段轉的用意是,把道路的左轉空間讓給汽車族使用

因為如果加上機車,汽車要左轉可能得排到後面去,讓汽車得等兩次或者三次綠燈才能夠左轉

這樣的情況下怎麼行,影響了汽車的快速通行權利

所以機車全趕去兩段轉
然後騙你說兩段轉比較安全 .

而因為紅黃牌機車數量不多,所以可以允許逕行左轉,對於汽車族的影響不大.


兩段轉跟安全無關

最怕就是台灣人已經習慣靠邊
要轉彎突然神移到內線直接轉彎
法規可以改 但是觀念要整個先改

說真的 很多法規不是說只改單一一項就可以 整體都要改變 才能完善
不過政府也只會這樣被罵改這樣 其他完全不管

例如 台灣考照制度我覺得應該加入一項 不得低於道路速限太多
很多意外其實跟車速太慢也有關係   
台灣目前白牌駕駛習慣 很多習慣龜速行駛 慢慢龜在外面 還是兩段式右轉 不要直接左轉害人比較好(當然對一些遵守規則的人不公平)

兩段式主要還是因為內側車道禁行機車
直接從外車道左轉是很危險的…
所以最該廢除的我覺得還是內側車道禁行機車
改以車速分流

現行交通規則，機車道路行駛並不是每個路口，都需二段式左轉

前幾天網友整理出的需二段式左轉相關規定

1.同向有三條車道以上
2.內側車道有禁行機車
3.有藍色機車兩段轉指示牌

就以上條件，條例規定機車需二段左轉，
本就以交通流量與機車騎士安全為考量 !

確實機車是肉包鐵，以人身安全為最高考量...紅黃牌也應該二段式左轉
所有路權比照白牌重機，不應該有差異化 !!!

樓主我想你搞錯政府所謂的安全的定義了...

政府所謂的安全是對汽車而言，不是對機車！

一起轉彎汽車A到你了他就很麻煩，所以貼心的政府為了照顧四輪族所以把白牌趕去兩短式轉彎讓四輪族放心...

我們偉大的政府只會說:為了保護機車族,所以你們要乖乖待轉!

因為四輪大爺會 無視左轉燈號搶快左轉 禁止左轉也是要轉 不禮讓直行車左轉

當然以上汽車會做的事機車也會做,一切都是人的因素跟車種無關!

政府要好好宣導,而不是一昧打壓跟洗腦!