紅燈百秒, 機車強制熄火政策醒思

那個倒數timer地點根本就隨便亂弄, 有的車流量大的路口沒設, 有的車流量小的卻設. 有設的地點有2邊都有, 也有只設1邊的.  毫無標準可言!

為甚麼紅燈要長達99秒以上？
你會為了省時間所以一次吃兩餐的份量？

反正在鬼島千錯萬錯都是兩輪的錯

xboy200 發表於 2016-1-12 17:12
學者的研究結論是否符合大眾實際的用路經驗，恐怕又是另一回事~

個人認為綠燈有秒數，更能讓我及早判斷要 ...

說實在相關研究的統計學跟個人的生活經驗是不一樣的,因為個人生活經驗是侷限於個人日常生活活動的小範圍,而學者研究的統計卻是全國性的大範圍,這個綠燈倒數取消的措施是循序漸進的,很多車流量大及肇事率高的路口都已取消多時,或許版大生活範圍的區域是相對肇事率低的地方,所以將這個動作暫緩而已~~
至於版大守法的觀念很好,但是其他的人都一樣嗎??很多推行的政策並不能(會)因為個人的生活經驗而去暫緩實施或是去修正方向的,提供給你參考參考~~~~~~~~~~~

http://city.udn.com/3011/4115773

有看到一篇充滿數據的報導....

分享分享...

climaxes 發表於 2016-1-13 11:26
說實在相關研究的統計學跟個人的生活經驗是不一樣的,因為個人生活經驗是侷限於個人日常生活活動的小範圍, ...

如果研究結果最後會跟個人經驗有顯著的不一樣，那這種象牙塔式的研究又有什麼價值？國家政策以這種沒價值的研究來訂定，那是很可怕的事！所謂「學者誤國」其此之謂乎~
當然也不是以我的個人經驗為基準，所以在這裡強調研究結果是「科學的」、「客觀的」、「正確的」、「有價值的」，一點意義都沒有！你何不說說你自己的個人經驗呢？綠燈秒數倒數真的會令你增加肇事機率嗎？

xboy200 發表於 2016-1-13 13:20
如果研究結果最後會跟個人經驗有顯著的不一樣，那這種象牙塔式的研究又有什麼價值？國家政策以這種沒價值 ...

      若是提到個人經驗,本人是沒有,不過親眼看到的有一些,事實上這樣的駕駛人還不少,youtube也找的到的,說實在話這樣的政策,個人是很贊同的,在紅燈這邊的人看到對方綠燈剩下幾秒的時間,心想又看到路口沒車子經過,於是先行起步,反正要變燈號了,而綠燈這邊的人因為不想等紅燈或是趕時間等一些不確定的因素,雖然距路口可能還有幾公尺,但是想說應該過得去或其其他自認為的自信,於是加足馬力拚了,於是驚險場面就發生了,這是個人經驗,相信版大應該也是有這樣親眼所見的經驗吧??
      至於有提到"象牙塔式的研究" "強調研究結果是「科學的」、「客觀的」、「正確的」、「有價值的」",不知道版大所強調的這些,是因為版大就是這些所謂的研究學者當中的成員之一,可以非常肯定與確定的說這一次的研究結果與數據,是非「科學的」、「客觀的」、「正確的」、「有價值的」的呢??,否則只單憑"如果研究結果最後會跟個人經驗有顯著的不一樣"這種個人感覺式的論述,說實在話是很難說服別人相信的,而且也會有一些相關法律上的問題,因為版大一直舉自身個人的經驗也好,感覺也好,自己統計的數據也好,若能提出自己統計取樣的數據與範圍,來佐證版大的說法,並說服大家那樣的政策研究的確符合版大說的"象牙塔式的研究",相信這也才符合版大強調的「科學的」、「客觀的」、「正確的」、「有價值的」~~不是嗎??~~~~~~~~~~~~~~~~~~

climaxes 發表於 2016-1-13 14:24
若是提到個人經驗,本人是沒有,不過親眼看到的有一些,事實上這樣的駕駛人還不少,youtube也找的到的, ...

論壇裡的言論當然是代表個人啊，我不能代表別人，政府的研究數據也不能代表我！平衡點在哪？透過每一個個體說說自己的經驗，不也是一個相對科學、客觀、有價值的作法？

你說你在紅燈這邊，透過秒數顯示已經快變燈了，加上橫向沒車流，所以可能會「偷步」是吧；又說綠燈那邊的人，因為距離路口只有幾公尺，為了不想等紅燈，憑他自認為的自信而決定加足馬力衝過去！
這樣兩邊剛好「一拍即合」，於是事故發生了！

我的實際經驗是，「偷步」的情形真的不多！頂多是個案！但綠燈方搶快，這就符合樓主拋出的議題了！為什麼綠燈方要憑自己的「自信」決定是否加足馬力衝過？因為他沒有秒數可以判斷啊！如果離路口只有幾公尺，秒數還有二十秒，他需要加足馬力嗎？如過只剩一秒，他選擇加速衝線確實風險很高！但你能說是秒數設計讓他自陷這種高風險嗎？別忘了！在沒有秒數設計的情況下，憑他的自信，他還是會衝的！那秒數顯示跟肇事風險又有什麼強烈的因果關係？這是我質疑的部份！

研究結論只是一長串研究過程最後的結果，你知道這個研究是怎麼進行的嗎？哪些人做的？為什麼最後會得出「秒數顯示會造成風險提高」這種結論？這個推導過程或是統計實驗又是怎麼做的？如果這些我們都不知道，單憑一個「結論」就要所有人買單？這沒有說服力不是嗎？

現行規定的「禁行機車」、機車強制兩段式左轉、機車引道、大型重機禁止上國道、大型重機限停汽車格，這些政策的背後不也有相關的學術研究背書？但那又如何？這些政策真的符合多數人民的需求嗎？每個人當然有自己的答案啊！而政府的責任就是要虛心傾聽這些「每個人心中的答案」，來修正、調整現行政策，如果只是一昧聽從內部的學術研究給論不願跟現實社會接觸，即便研究方法是科學的，最終也只會得出沒價值、反民意的恐龍結論或腦殘法規了~

xboy200 發表於 2016-1-13 15:11
論壇裡的言論當然是代表個人啊，我不能代表別人，政府的研究數據也不能代表我！平衡點在哪？透過每一個個 ...

其實版大只要看一下那個連結的"交大論文",就可以發現這個結論是如何提出來的,當然每個人有表達自己想法看法的權利,不過那個內容是還滿不錯的,看完或許可以發現一些不同角度的看法與想法哦~~~~~~~~~~~~~

看來機車紅燈停等百秒, 強制熄火這議題與大多數民眾息息相關, 攸關自己權益, 各種聲音都出來, 但當大家利用此一平台發聲的同時, 似乎沒想到, 此一議案事涉修法, 雖我國沒強制規定法規之修訂必須經過公聽會程序, 但以本案為例, 此議題牽涉大多數群眾利益, 政府卻沒想到要召開公聽會, 廣納各方意見, 較為完備, 雖然國內很多公聽會很多也只是虛應了事, 聊備一格!!!