黃牌車到底能停什麼車位?汽車格?機車格?

大型重機強制停汽車格，只有一個用意，就是增加國庫收入！從來就不是依「合理性」定出的法規！
我們的政府很喜歡搞這招，設下一堆限制、障礙，只為增加稅收或是圖利極少數資本家！
是說收了稅錢沒辦事，或是效率不彰；圖利了少數廠家，也未必創造多少的gdp或是產業競爭力，空有一身權力，台灣就一直空轉…

政府叫我停汽車格我是沒意見，但是政府本身宣導不周，導致很多四輪駕駛不知道大型重機該停哪裡，結果不是被移車就是被悪意推倒，這才是問題所在。

Higurashi 發表於 2015-12-16 13:10
同意。
雖說很多重機跟250速克達、酷龍、T1系列的體積差不多，但我這邊的停車格其實停弟弟的酷龍就左右緊 ...

巨城汽車機車都停過~

明志書院停過機車格~

其實政府 因該規劃一些重機格 卡實在 有些一整排機車格 可以設定幾個 重機用 就跟身障位一樣

也能寫字 機車重機共用(像我們公司後面 整條都是機車汽車共用)   台北新北市 說真的停汽車格 太讓費 停機車格又小了點

以前我騎RV180時，情願多花一點小錢，去停汽車停車場(私人)。
而且不是停車格內，是停在收費亭旁邊。
若收費願不願給停，我就多花一格的機車停車費，請他讓我停在收費亭旁。
理由就是~機車停車格通路太小，車子出入不方便。
現在騎黃牌，還是比照辦理。
但若是沒停車場時，還是只能找路邊的汽車格。一句話〝跟他拚〞了~

停車問題不重視不擴大

將來上國道就會衍伸一樣的問題

休息站

台灣鎖國甚久, 1979年，以節約能源為由, 禁止150CC以上機車掛牌，不禁止外銷，1980年禁止內銷製造及進口,
2002年7月1日起為加入WTO 始再度開放掛牌

2002年開放超過150CC 機車掛牌之始, 因大重機體積過大, 致機車格容納不下, 曾有" 如有機車格停放不下, 停放汽車格亦可" 之規定,

2007年9 月開放550CC(紅牌)大重機上快速道路, 卻規定紅牌比照汽車路權, 強制停放於汽車格, 但黃牌仍應停放於機車格

到了2012年7月1日開放250CC以上機車上快速道路, 黃牌機車一夜長大100吋, 由本來停放機車格不得停放於汽車格, 一夕之間變成強制停放汽車格, 這豈不可笑??

不用體積大小規範停車, 卻用路權綁架停車,
套大重機路權停車邏輯,路權愈大, 停車格愈大!

小客車路權最大,甚至部分高架也禁止大貨車行駛, 應該停放連結車停車位才對!
至於連結車, 大客車, 路權較小, 應該停放小客車停車格才對, 連結車如果小客車停車格停放不下, 比照小客車停放連結車停車位???<=這邏輯通嘛?

由大重機停車規定的演進, 可以看出路政單位作事的心態與態度, 來瞭解這國家為何不進步反而退步?單看機車的停車的演進就可得知原因!!

我覺得重機停汽車格既然是規定,停了當然立場比較穩
只是, 法律也沒規定汽車格只能停幾台車是吧,

大型重機好好停,汽車格可以停2台,
小型重機可以停3台,
開單還是可以每台都開阿,

停車位不多了, 動點腦筋不就好了
不知為何重機車友們自己不討論一下呢??
政府這麼腦殘,不用寄望它們了

沒車位的時候,停那裡都不對~

小客車路權最大,甚至部分高架也禁止大貨車行駛, 應該停放連結車停車位才對!
至於連結車, 大客車, 路權較小, 應該停放小客車停車格才對, 連結車如果小客車停車格停放不下, 比照小客車停放連結車停車位???
由大重機停車規定的演進, 可以看出路政單位作事的心態與態度, 來瞭解這國家為何不進步反而退步?單看機車的停車的演進就可得知原因!!

樓上真的是說的太貼切了~~ 正腐英明!!!

真搞不懂事哪個天才想出機車去停汽車格.......
重點是 : 他媽訂這法規的.....他騎車嗎 ?????????