如果路權跟道德,觀感掛勾

該黨主席看重機不爽已經不是新聞了

白牌機車的路權顯然還是不足
但完全不需要去扯重機後腿

這樣只會讓人連想到他跟許多重機車友有過節

伺機報復而已，雖然我看也八九不離十了…

s79050 發表於 2015-2-27 10:52
該黨主席看重機不爽已經不是新聞了

白牌機車的路權顯然還是不足

我騎紅牌,但是我多麼為白牌的路權在努力 .

在小老婆還在跟有四輪嘴臉的人在戰白牌路權 ,結果某個機車團體卻在
砍大排氣量機車 , 我都傻眼了 .

開這個個文章,主要是想問某個機車團體跟其黨羽 ....

如果大排氣量的機車觀感不好不能擁有更多路權 ,
你他媽的白牌機車爭甚麼路權 ??

甚麼時候機車騎士會出現這種四輪嘴臉的高度跟態度來指責大排氣量機車了 ?
想想自己好嗎?

白牌機車給社會大眾的觀感甚麼時候好過了 ?
你這個機車團體爭甚麼啊 ?

都會罵人智商50都不到了

隨他去巴~

路權跟道德掛勾  台灣就不會塞車了耶~~~www

建議你循柯p模式整合去創個黨，選個立委

再不然去搏版面  會比你在網路爭論實際

你都知道所謂交通部 財團 政府 不對

卻又只是在網路言論吸引特定支持

切記為了爭取利益不是右手抓一把，看似有希望

左手拿鞭子 喊前進  就成的了事

加油吧  

我不是為了反對而反對，細節的東西
不是你說了就算的  

白牌路權開放，礙到誰了？官員嗎？四輪族嗎？好像沒啥影響~

可是一旦開放，多少會衝擊到黃牌市場，這或許才是開放不了的原因~

除了礙到國產車商，好像沒其他理由了…

xboy200 發表於 2015-2-27 17:43
白牌路權開放，礙到誰了？官員嗎？四輪族嗎？好像沒啥影響~

可是一旦開放，多少會衝擊到黃牌市場，這或許 ...

影響最大的當然是四輪汽車 , 路都讓你白牌機車占走了 .

官員說禁行機車是為了保護機車騎士,但禁行機車真正保護的是汽車的通行空間 .


某個機車團體竟然有條件同意禁行機車的存在了,根本是背叛機車騎士 !

請問三線道以上(四線道甚至五線道)的內側禁行機車若是任意取消，平常習慣騎乘在右邊道路的年齡較高者例如50~65歲左右的駕駛，到了路口他們的習慣動作是往待轉區前進，若是此時沒有了待轉格且內側也無禁行機車，此一類型的駕駛者該如何適從?

若我閱讀機車黨的資料印象沒錯誤，董先生所推行的是階段性的取消禁行機車規劃，並且保留待轉區域供需求者使用，並循序漸進的規劃未來朝向全部取消禁行機車，這是背叛機車騎士還是保護機車騎士？！

道路是大家共同擁有，推動路權同時遵守交通規則是人人都該遵守並貫徹的義務，不刻意的排擠任一方使用道路的權利，才是我所看到董先生的改革目標。

若是您對認同董先生的改革目標的支持者就直接冠上"黨羽"一詞，這個指控與批評也太無證據了吧? 若有證據，請提出來！

套一句台北市長說過的話 : 柯文哲：以後不准跟我講「聽說」

superFranky 發表於 2015-2-27 22:03
請問三線道以上(四線道甚至五線道)的內側禁行機車若是任意取消，平常習慣騎乘在右邊道路的年齡較高者例如50 ...

你的問題很奇怪!!

內側取消禁行機車,不代表機車一定要行駛內側 .
每個人都可以按照自己的能力,需求,以及現實路況來選擇車道.
政府應該教育使用者車速分流,內側的快一點,想慢慢來的靠外側 .

這些東西在某個機車團體都說過了 .
翻臉推翻的是他們 !

現在禁行機車已經變成有條件接受了.

四條車道,你可以問那個機車團體,速限是不是都一樣 .
內側禁行機車是保護誰?外側可以走,內側不能走 ??

ps.是誰跟你說,內側取消禁行機車,就是強迫機車一定要走內側 ??