騎士違規左轉遭撞死 女駕駛判刑8個月

timtomli 發表於 2014-7-3 15:02
很不幸的法院不會把審理死人的責任
只會審理撞死人的駕駛有沒有 "過失致死"。

法院會就相對人來審理是否有罪責，因為人已經死亡就沒辦法執行究責。
反過來說，假設就車主部分證明沒有過失，證明是100%對方(亡者)過失責任，就可能緩起訴。

不就是兩造責任分攤問題嗎？

Charles 發表於 2014-7-4 01:33
不用扣帽子，已對你PO的文回文，"假設你的自殺是因法官有過失，舉出證據當然可以告"。

看過該案的判決書嗎？光媒體的報導是否有證據能力！
如果先好好瞭解法律再提出問題會比較實際，而不是靠舉一反三嘴砲，那會有說服力是吧。

扣這頂高帽是你應得的呀～不用客氣的唷！
要證據是吧！理由百百種…
因法官的亂判，造成當事人情緒崩潰等因素算嗎？

這位大人，你似乎已詳閱該案判決書，就麻煩你提供判決書給眾人參考吧！
已經做出8個月的刑期判決了，還需在判決書上做什麼功課？
難道看了判決書後刑期會減輕或無罪？

媒體只是將結果公諸於世，而不是讓你拿來當證據的~
能拿媒體所報導的內容當證據的只限你要控告媒體~

若你也沒看過判決書，也請你別再這邊嘴砲，OK？
自己好好想想吧！我也不會再回應大人您的言論，因為沒意義嚕

羅小傑 發表於 2014-7-4 06:44
扣這頂高帽是你應得的呀～不用客氣的唷！
要證據是吧！理由百百種…
因法官的亂判，造成當事人情緒崩潰等 ...

重申，針對你的PO文，告訴你提得出證據就可以提告，本來就是基本法律常識。
請你停止作人身攻擊，不要模糊焦點。

Charles 發表於 2014-7-4 01:58
法院會就相對人來審理是否有罪責，因為人已經死亡就沒辦法執行究責。
反過來說，假設就車主部分證明沒有 ...

緩起訴是檢察官的職權，
法院只能判有罪或者無罪，有罪就要依法條下去判刑

像這個案子只會審
還活著的駕駛是否有過失--->致死，
並不會去審死者的過失，因為死者無法答辯。

就如同殺人案不會去審死者的過失，只會審兇手是否殺人和其動機