撞癱酒駕駕駛 判賠955萬

酒駕很可惡,但不讓幹道硬切的也很可惡~算他運氣不好碰到酒駕不會躲,但讓一下不就好了?

酒駕當然可以上路

判決出來了不是嗎

因為酒駕的人有路權  所以可以上路!

酒駕上路有路權 就跟強姦犯有人權一樣  幫忙打馬賽克 讓大家認不出他

以後才可以繼續犯案

今天剝奪了他的人權 以後他怎麼犯案呢?

所以要有人權 路權!

車禍肇事這樣看正確無誤
，無論酒駕與否，肇事必須釐清因果關係，
而不是違反交通行政法就全輸！

再者，依法，他酒駕是罰給政府錢，又不是當事人...

很合理的判決
騎士酒駕跟汽車未讓幹道車先行是兩回事
這場車禍如果跟酒駕無關
責任歸屬上就不會加入這個條件
那三成責任就要看法官怎麼判決了
今天一個殺人魔走在路上你也不能殺死他

aart6776 發表於 2014-5-20 10:05
強烈主張~不管肇事責任歸咎於哪方~酒駕就必須付完全責任~
因為~不這樣~無法遏止酒駕的行為~ ...

本案酒駕當事人已經變成植物人 我相信他已經付出相當代價了
但是支線不讓主線硬切的這種惡劣違規駕駛行為 如果沒有付出相當代價
難保日後不會有人照樣違規硬切(比方說無敵大迴轉之類的 硬切直接左轉之類的)
去把主線沒喝酒的一般用路人 撞到變成植物人
這種一碼規一碼簡單的道理 相信有頭腦的人都應該能理解

感謝分享!!!

規規矩矩的開車.騎車!!!

自保之道!!!

沒屁用，在台灣判賠看的到不一定拿的到

樓上說的很對

有時看到像這種高於一般的賠償都是數字好看而已

要不然就是一審多少  二審減半  三審......

真正拿的到錢的   對於有能力負擔的人的賠償金額反而都不多  

為什麼就是有人一直要說什麼"惡劣違規駕駛行為"~
這種人也很該死~但~我是說酒駕酒駕酒駕酒駕酒駕~
酒駕上路你就輸全部~難不成你們都主張酒駕可以上路~
只要你沒肇事~你就沒錯~這次~被撞成植物人是剛好而已~

我再次強調我是說酒駕~不是討論一般交通違規~
這種一碼規一碼簡單的道理 相信有頭腦的人都應該能理解

酒駕也還是有錯阿，喝酒還是要重罰!