不開放路權,馬路危險也不會減少,是把你自己跟危險放一起

storym88349 發表於 2014-3-5 09:00
如果有充足的空間可以安全的騎機車
鬼才願意鑽來鑽去和汽車博命

現行的政策就是把大型車跟機車丟在一起 ...
(分隔島的慢車道,公車行駛慢車道 . 以及三車道的道路,大型車不得行駛最內車道)

把內側留給小汽車這種有鋼板保護的車種獨行 , 安全有保障 .

我們的機車用路人有認真去看交通規則的規定嗎 ?
懂這些嗎 ?

我看大多數人都不知道 , 所以才會替四輪車主發聲

阿部高和 發表於 2014-3-5 00:58
關於路權的問題，小弟是在考到機車駕照騎了幾年車才深深地體會到的...其中最讓我困擾的是"待轉"了，每到了 ...

所以台灣的考照制度是失敗的, 考到駕照的用路人 , 根本無法真的有能力來應付道路行駛 .

所以我不斷在路權上面打轉 , 不斷的重複提出相關規定 , 能說惱人沒有用嗎 ?
有 !

至少會有像你這樣願意用腦的駕駛人來搞懂相關規定 .

只可惜會有一些人來亂 , 故意要吵 !

我們的機車族真的被教育到很乖 ....

別人(汽車)犯錯 , 然後我們都同意把自己關起來

汽車在肇事率跟違規數都遠高於機車 , 然後我們的機車族都贊成禁行機車

最後喊一聲 用路人素質都不佳 , 所以不能開放機車路權 icon8.gif

台灣交通使用者那有素質可言,我的想法是機車和汽車在路權都視為相同,才有辦法大破大立.

一台機車價格不貴,但是開放路權發生車禍之後,保險公司是否願意收受白牌機車的保單?後續理賠的問題大家是否有想過呢??

denny543 發表於 2014-3-5 17:02
一台機車價格不貴,但是開放路權發生車禍之後,保險公司是否願意收受白牌機車的保單?後續理賠的問題大家是否 ...

你被教育的真好 ....

似乎機車沒有路權就安全了 !

現在外線道擠了大車小車 , 腳踏車行人 , 這樣沒有路權 , 內側不能走 , 有比較安全 ?

denny543 發表於 2014-3-5 17:02
一台機車價格不貴,但是開放路權發生車禍之後,保險公司是否願意收受白牌機車的保單?後續理賠的問題大家是否 ...

現在的機車都有第三責任險&醫療車體險嗎，還是現在的機車都不會發生車禍?

現在一堆人連強制險過期還不是在最危險的慢車道趴趴走~
開放最安全的快車道跟保險有什麼關係?

雲遊台灣 發表於 2014-3-5 09:22
汽車駕駛素質也不好 , 有限制嗎 ?
全部開放吧 !
(這一點從來沒有人敢面對 , 敢反駁咧)

所以為了機車路權就可以以卵擊石?
你貼出來的肇事率汽車高於機車沒錯,但是死亡率跟受傷率最高的是汽車嗎?汽車質量那麼大,不要說用力撞擊,只要輕輕擦一下機車就彈了,很多人為何反對開放路權,並不是你口中的汽車至上論,也不是贊成汽車派,只是為了安全,現在沒開放路權就能有那麼多的事故發生,那全面開放路權呢?
如果要限制汽車那你怎麼不乾脆把交通法規全部砍掉從訂?
難道你兒子打傷別人的兒子,你會跑去罵人家為什麼要被你兒子打,還害你兒子被罰,所以被打傷的小孩要跟你兒子一起受罰嗎?這是什麼觀念心態?
至於總統府被砂石車衝撞後的解決方案之一就是要 "禁行機車",你都沒看新聞嗎?都已經說不可行了,你還拿出來誤導別人幹嘛,跟記者一樣惟恐天下不亂是嗎?
如果開放路權可以讓肇事率跟死亡受傷率降低,一定沒人會反對
自己做的好才能有資格說別人,自己都做不好了哪有甚麼資格說別人
既然要開放路權廢除禁行機車道以及兩段式左轉,我想請教你,以方便.安全.交通順暢不會造成塞車的前提下,十字路口的紅綠燈該如何設置?

終須白 發表於 2014-3-6 06:05
所以為了機車路權就可以以卵擊石?
你貼出來的肇事率汽車高於機車沒錯,但是死亡率跟受傷率最高的是汽車嗎? ...

1.你以為現在沒有混流嗎 ??

汽車機車沒有在同一個車道行駛嗎 ??

如果開放了內側 , 跟現在有什麼不同 ?


我都貼了另外一個影片了 , 你還在說沒有路權就是會更安全

台灣的機車騎士被教育的真好 , 真乖 . 你就是被教育的一方了 .



2. 總統府被砂石車撞 , 官丟出來的解決方案之一就是禁行機車 , 會有這聲音出來 , 就是顯示出了官的
思維 .. 這種東西誰能接受 ? 但是官怎麼說得出口

終須白 發表於 2014-3-6 06:05
既然要開放路權廢除禁行機車道以及兩段式左轉,我想請教你,以方便.安全.交通順暢不會造成塞車的前提下,十字路口的紅綠燈該如何設置?

原來機車騎士的安全 , 還在不讓汽車塞車的位階之下啊 ...

我能在小老婆看到這種說法 , 我真的佩服了 !