婦閃倒車摔死 男送辦喊冤

感謝詳細分享......

感覺雙方都有責任...騎太快，倒車可以稍等一下~

雖然說雙方都有錯,但是倒車的錯誤比較大.....

又剛好對方是高齡的老人,一切都是那樣的巧合.

所以說以後在路上要倒車什麼的一定要看清楚點阿!

法律還是要採因果關係來論罪. 不然採碰撞原因來訂罪,根本不合理.

因: 前方貨車主為了方便送貨, 違規並排停車.導致後方車主轉彎去撞行人, 行人因而不致被撞死.

果: 貨車司機喊冤, 又不是我去撞死行人的.

結: 因果關係存在. 因為貨車司機貪圖方便而導致後方車主去撞擊行人, 而存在有因果關係存在.

論:貨車司機以業務過失殺人論罪. 全案可在14日上訴.

gs100389 發表於 2014-2-17 00:50
法律還是要採因果關係來論罪. 不然採碰撞原因來訂罪,根本不合理.

因: 前方貨車主為了方便送貨, 違規並排停 ...

奇怪? 怎麼看起來好像定的沒錯啊!

我覺得....就影片來看~有沒有可能是這樣?

因為~汽車倒車沒注意後方，速度雖慢，但是沒有想停的跡象，最後車停下，也許是聽到甚麼聲響才停下的~

然後又因為~前方汽車倒車沒有停下的意思，後方兩位騎士，正考慮著要停還是繞過去~

婦人前面那位騎士.....我覺得也有部分責任~只是人找不到了，不然那位騎士要付的責任也不小~

影片看來，婦人的行車路線已修正，不會去撞到，但是婦人前面那位騎士.....剪了婦人的線.....

前方騎士看都不看的就直接繞過，導致後方婦人受到驚嚇，緊張煞車全按鎖死，摔車後腦勺著地

結果前面騎士找不到，駕駛被目擊者當那個"因"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你們都沒看到那騎士?影片上騎士轉出去才看到婦人摔車，騎士要是不轉，結果一定不一樣~

是啦是啦....都是汽車駕駛的錯~因果嘛~

如果汽車不倒車，騎士就不會閃躲，婦人就不會被剪線，緊張剎車全按鎖死~

如果婦人買四分之三的安全帽，也許就不會後腦勺直接著地~
如果當初前方騎士停下來查看倒地的婦人，這樣他就是那個因了~

監視畫面沒聲音畫素又差，有沒有可能前方騎士[聽到?感覺碰撞?]知道闖禍了!當下加速逃逸?




多看幾次相關影片吧~也許會有不同的想法也不一定，新聞講的不一定準~

如果有太多如果........那如果停車場當初規劃多個位子，今天就不會發生這件事了~

我覺得三者都有問題!第一:倒車那個人
第二:第一台機車閃車而擦撞婦人機車(他居然沒事?)
第三:婦人自己也不長眼再看前方車吧!多少人騎車都
是抓大概半個至兩台機車身材在煞車!這婦人是看見前方
機車在閃車!抓機車一個車身材應變...

就算婦人有看見前方倒車那台!他也應該懂得判變他
前方那台機車也是要閃倒車!應該早就要提早減速了
，看畫面他依舊等跟第一台機車半個車身或一個車身
才在煞車或者閃車!哪來的急!婦人自己也不讓...
道路上就是多讓一步多一份安全...不過三寶之一老太婆
發生此事情也不意外

路上看過很多這種應變能力夠差的!自己的速度要抓
安全距離

酷酷汪 發表於 2014-2-16 19:44
我倒是覺得 是車子死角造成的
嘉義市 吳鳳北路 那條路...
基本上才四線道 常常路上有汽車併排 會變成兩線道 ...

你說的沒錯!車子很多死角!在車子裡面有四個角是死角!
左前後、右前後四個角!車身柱子...有時我開車也是前後
都看不論往前或往後左右導車或行駛!總是會禿然冒出一
個!冒失鬼...

就單一靠三個鏡子就要看全方位很難!車內內視鏡就算轉
頭看還是一樣死角!

你騎車習慣跟我騎車習慣一樣不過我是不論有無併排或者
巷內大街大小路等管他有無車只要有經過十字路口我一定
減速外加左右看有無來車...開車習慣也是

騎車開車真的要有基本概念才安全如不論做什麼只要左右
轉，管他汽車還機車!絕對要打方向燈以及緩速過十字路口
外加頭左右探看有無來車有這些基礎管他是不是遇到三寶
至少你自己先保護自己出事率也非常極低...我騎、開汽機
車經驗...

看了新聞 影片 我覺得 汽車駕駛衰的成分比較大耶 因為監視錄影器看下來 我覺得1.汽車跟阿婆距離蠻遠的 2.汽車是慢慢倒車的 3.汽車跟阿婆之間有另外一台機車就沒有事   
不過還是R.I.P. 搂..

這影片在新聞台播放時，倒車的車主速度並不快...而該婦人貌似反應太過緊張倒至摔車.........當然人命都沒人死者為大......只是就影片來看總覺得還是有所爭議