DELETED

假如棄水冷用空冷，大都是成本考量啦...(廠商角度，非消費者角度)。一些經典大型重機堅持空冷傳統，除了風格至少也有漂亮的散熱鰭，但速可達全包住沒有差...我能想到的優點就是氣冷系統不須保養而已，適合給老人家、不會常騎、不想保養的人騎。

如果是短程代步，氣冷隨意騎騎也OK了。但如果會騎長途或對性能要求多一點，投資水冷也沒啥不好，機件壽命也比較長。

但台灣現在氣冷車跟水冷車價格差不多....實在感受不到氣冷成本帶來的末端價格優勢。

假如是一台會常拿來騎的車，只要水冷系統夠可靠、價格可以接受，即使動力沒有特別加強，我也會選水冷。剩下唯一的養護問題，我想對男性來說不成問題，汽車那麼大的水冷系統都能照顧了。

請問好與壞的定義是?


要跑得快，汽缸最重要吧...誰跟你氣冷跟水冷。


但是以同一汽缸來說，水冷的確是優於氣冷的。
(撇開保養維修方面)

你可以跟他再開第二回合討論
先討論"好"的定義是什麼？

我來提出一個問題：
請就 1.保養維修 2.零件耗材 3.重量 4.花費的時間金錢 為題目 ←首先定義了什麼是"好"
來探討 水冷引擎比較好 還是氣冷引擎比較好？

相信如果不是 顧左右而言它 或是擺明了就是要硬掰扯謊 的人 (真有這種人 也不值得跟他討論什麼了)
堅持水冷就是好的他 他的答案會讓他自打嘴吧

點子虎 發表於 2012-7-4 11:29
請問好與壞的定義是?

請問好與壞的定義是?


要跑得快，汽缸最重要吧...誰跟你氣冷跟水冷。


但是以同一汽缸來說，水冷的確是優於氣冷的。
(撇開保養維修方面)

影響輸出的不只汽缸.....

痾
看完後小弟我覺得,
你對話的對象是否是不懂裝懂的那類呢
如果是的話小弟送給你一句話,
"認真你就輸了"
(像我本身念的是汽車科,也是有一堆不懂裝懂的屁孩,害我覺得跟他們同科系真是悲哀...)
例:
某天我無意間聽到隔壁班的同學在跟他2個朋友的對話,如下↓
A:我買車之後想要改炮管,越大聲越會跑
B:我買車之後我一定會改傳動,改了就可以巴過一堆改缸車了
C:排氣管跟傳動不要亂改,排氣管改了會燒引擎,傳動改了車子會報廢
當下我心裡就OS:你們是真笨嗎
跟你們同科感覺好悲哀

我自已是玩馬車的  我覺得見仁見智^^