DELETED

當新車一直被拿來跟老車比較時，新車的優劣就可見一般了

hobbyq 發表於 2012-7-2 02:18
真要搞得起來還怕好車不引進?(能力夠就不怕別人進來競爭)
台灣廠商看到速克達好賣,他們真的有把錢投入研 ...

人家抓出來的  是這樣的"水平"...

傑太 發表於 2012-7-1 21:28
前略...
至於我的FZ跟FZR...
原廠車其實沒這麼有力，還不一定跑的贏KTR

T1和T2的車架其實不差，車架整體結構是標準鑽石車架，強度很OK，唯獨就是後搖臂主轉點那邊很有問題。
下面是T1 T2的車架和搖臂主轉點結構圖


(1)未補強前


(2)補強完

從上兩張圖可以發現到，原廠後搖臂主轉點是利用轉接的方式和車架連接，而不是直接在車架上面焊接轉點，這個結構缺陷對於操控性的影響就是後端剛性不佳，操控遲鈍後端路感模糊等問題，T1這台車剛出來被脫光的時候，已經被點出這個結構問題。傳統車架結構搖臂主轉點還是要做在車架上結構才會完整，希望三陽能多多加油，方向對了但可以做到更好。

圖轉自:http://ray-chi.tw/bbs/read.php?tid=35427

small11 發表於 2012-7-2 19:48
T1和T2的車架其實不差，車架整體結構是標準鑽石車架，強度很OK，唯獨就是後搖臂主轉點那邊很有問題。
下面 ...

其實大大提到的車架補強法

小弟已在許久前在友版看過了

只是臨門一腳   為什麼這一腳不是SYM踹的

就是這種事情做一半的態度   讓人覺得很無力

small11 發表於 2012-7-2 19:48
T1和T2的車架其實不差，車架整體結構是標準鑽石車架，強度很OK，唯獨就是後搖臂主轉點那邊很有問題。
下面 ...

鑽石結構本來就不差,為所有車架的基本形態
而台灣廠差在哪?就差在只會畫蛇添足亂改而
已,但最重要的後搖臂就永遠只會用H 型搖臂
再加上讓人存疑的材質用料.....

造台車為什麼車架不能用點心?一堆台灣檔車
都是H搖,別說什麼改裝方便的話,沒有好體質
你改上天也比不上别廠一台體質好的車,

而某T的車架問題,明明多了那二片對車廠來講
應該是舉手之勞的事卻視而不見,到底有沒有用
心在設計車子?明明能做到八十分的事卻偏偏只
做到六十分,這就很能說明車廠對檔車的態度了
只有一句話:敷衍了事 而已

網路上被砲?剛好而已

small11 發表於 2012-7-2 19:48
T1和T2的車架其實不差，車架整體結構是標準鑽石車架，強度很OK，唯獨就是後搖臂主轉點那邊很有問題。
下面 ...

我以我的標準來看倒是覺得這車架真的挺差的

運作的結構類似四五十年前老舊街車的車架

至於強度夠不夠這就見人見智了

對那種極速60公里頃角不會超過60度角的人來說應該算夠吧

拿來跟國際上其它的Sport 250cc比那真的就是懶叫比雞腿

如果以Sport取向來評斷這車架要改的問題一大堆

絕對不只Rear swingarm pivot這點而已

hobbyq 發表於 2012-7-3 03:56
鑽石結構本來就不差,為所有車架的基本形態
而台灣廠差在哪?就差在只會畫蛇添足亂改而
已,但最重要的後搖 ...

台灣網路上一堆文章宣傳A型搖臂一定遠勝H型搖臂

一開始我也被誤導，後來深入了解一下根本就是錯誤觀念到處流竄

就結構力學來說A型確實是比較好啦

但是也不是沒有辦法可以彌補這缺失

有一堆方法可以改進到不輸甚至超過A型結構都行

只是要錢罷了

withoutyou 發表於 2012-7-6 20:40
台灣網路上一堆文章宣傳A型搖臂一定遠勝H型搖臂

一開始我也被誤導，後來深入了解一下根本就是錯誤觀念到 ...

在下也知道也有強度勝過A搖的H搖設定

但現在是在說台灣的阿斗車廠,以他們的尿性
做出來的車架,能指望他們把H搖設計,及造出
比A搖更好的架構嗎??

台廠只知道扣死當之下,材料不夠力也只能用
天生的幾何結構強度較強的為主,整體車架都
還是三十幾年前的設計,加上扣死當之下材質
也下降,能簡單又低成本生產,它們"只要"結構
堪用根本不可能去改良和更新設計

台廠能做出比A搖結構強度更高的H搖出來嗎?
它們能設計得出來嗎?有那個"嘎滋"投入資金
去生產?在下很懷疑哩

withoutyou 發表於 2012-7-6 20:35
我以我的標準來看倒是覺得這車架真的挺差的

運作的結構類似四五十年前老舊街車的車架

拿傳統鑽石車架比新式環抱車架的確是懶覺比雞腿....而且T2也無法被歸類為sport bike，車架懸吊動力都不及格，拿NK bike比sport bike適當嗎?

對於H搖和A搖不用這麼敏感，honda CBR954也是H搖，ducati 996也是H搖，問題honda和ducati的媒合方式是用車架把搖臂包覆在裡面，搖臂軸心把搖臂和車架 區軸箱串聯起來，形成一個完整結構，最終結果來看還是等同A搖，T1/T2車架的後搖主轉點改一改就很OK了。

順帶一提，車架支撐後搖臂的跨距越寬，對後搖臂的支撐性越好，也就是後方的剛性就越強，所以近年來的大排氣量跑車後搖臂主轉點都越做越寬，回過頭來，看看T1/T2車架支撐後搖臂的距離就知道，和野狼那種省料車架相差無幾，後端剛性已經不好，加上車重又重導致後端剛性更差，只要把車架焊上兩片吊耳，把整個後搖臂和車架串聯起來，騎起來的感覺一定有差。
H搖和A搖絕對不是原罪，H和A搖的優劣也要看整體車架結構的設計，通常A搖都會配上可以直接把A搖涵蓋在車架內的後搖臂主轉點，加上A型搖臂結構完整，所以A搖整體強度會比H搖好的說法不就是這樣來的嗎。