沒有品質認證的車胎，用起來沒關係嗎？

台灣法規鬆散

有些小地方是管不著且也無強制力

頂多只違反商標法而以吧 (大眾日常生活用品較常會被抽查，其於零零總總出大事了再來說)

台灣有多進步?就這麼進步084.gif

[ 本文章最後由 葡萄不一樣 於 2012-4-2 02:01 編輯 ]

有些連聽都沒聽過的輪胎才需要注意.....認證只不過是個形式(尤其是台灣的認證)

某些雜誌說光頭胎都沒通過認證

所以就這樣啦

我之前前MT701 後MT601
以我80的體重殺灣後輪抓的死死的，
好用就好，再說MT701人家也拿來比賽不是嗎

只是我覺得MT601後輪壽命有點短

雖然我都猛操他

好不好用才是重點!  畢竟這不是引擎類零件或是機油類!

上面就寫

FOR RACE USE.

後面涵義是啥...自己想下吧

觀察細微
其實這是很嚴肅的適法性的問題
也代表政府機關對人民"最低標準"的保護
如果沒有拿到商品檢驗局的合格字號
那就是非法銷售
至少也表示這款胎是在 "不在任何客觀監督管制跟檢驗下" 生產出來的
ex:
如果有人將在荷蘭(合法)買的大麻菸帶回來轉賣
買家：好不好抽才是重點 政府核不核准只是個形式......

原文章由 Rainboii 於 2012-4-2 00:55 發表
有些進口帽不是也沒有DOT嘛...

首先你要先弄清楚 DOT 是什麼(網路上不難查)
可以稍微先提示一下 那是在美國上市的必須認證
就像沒有申驗 JIS 或 CNS 認證的 只要它符合DOT認證 在美國當地同樣可以進口銷售啊

所以要在台灣"合法"銷售
必須同時取得 CNS 跟 商檢局 兩張認證(有沒有DOT則跟台灣沒有任何關係)
否則店家將之擺上架銷售......是有法律責任的

原文章由 jeff815212000 於 2012-4-2 00:57 發表
西瓜皮 幾乎都有認證   
有品質認證的安全帽，用起來有用嘛

典型的 因果混亂 囉~~
有品質認證的安全帽 跟完全沒有戴安全帽相比 你說有沒有"最低"標準程度的保護？
今天你的 胡言亂語 起因於自行將標準提高了
再 "向下俯視" 西瓜皮的安全防護能力 當然會認為沒用囉
更糟糕的是 因為你認為符合認證的西瓜皮"沒用"
所以引申暗示 認證 是沒有用的擺設
倒果為因 抹煞在認證規範這一領域努力的人之心血 不知有何居心？

[ 本文章最後由 Eyesman 於 2012-4-2 09:45 編輯 ]

感謝大大補充,我知道DOT
我自以為的以為台灣學美國所以才有這種DOT錯誤的認知。

又學到了一點!!!

原文章由 Eyesman 於 2012-4-2 09:43 發表
觀察細微
其實這是很嚴肅的適法性的問題
也代表政府機關對人民"最低標準"的保護
如果沒有拿到商品檢驗局的合格字號
那就是非法銷售
至少也表示這款胎是在 "不在任何客觀監督管制跟檢驗下" 生產出來的
ex:
如果有人將在荷蘭(合法)買的大麻菸帶回來轉賣
買家：好不好抽才是重點 政府核不核准只是個形式......


首先你要先弄清楚 DOT 是什麼(網路上不難查)
可以稍微先提示一下 那是在美國上市的必須認證
就像沒有申驗 JIS 或 CNS 認證的 只要它符合DOT認證 在美國當地同樣可以進口銷售啊

所以要在台灣"合法"銷售
必須同時取得 CNS 跟 商檢局 兩張認證(有沒有DOT則跟台灣沒有任何關係)
否則店家將之擺上架銷售......是有法律責任的

原來如此,今天又上了一課

原來沒有認證的輪胎是不能賣的

可是奇怪的是,一堆機車行賣的也很開心

看起來好像也沒有因為合不合法,而出什麼問題呀?


[ 本文章最後由 草泥馬1 於 2012-4-2 14:33 編輯 ]

唉~~~身在鬼島 難道你不知道嗎
所謂的 立法從嚴、執法從寬 彰顯政府寬大懷柔的德政云云.....
彰顯到把一個正常的政府 在人民心目中的 公信力權威 都葬送掉了

若有人要怪 執行不力......
那更好！相關主管機關可以趁勢出來吐苦水  ......人力不足、預算不夠
就有機會能夠爭取到 更多的預算 更多的人力 更多的權力(利)
一講到要錢要權 上面的老闆 經濟部(商檢局) 內政部(警政署) 交通部......族繁不及備載
馬上啞火了......然後(經典的)開始進行互踢皮球運動友誼賽

[ 本文章最後由 Eyesman 於 2012-4-2 15:09 編輯 ]