淺談上引擎弔架三角台(雷霆)更新 山路騎乘心得

抱歉用字不好別生氣= ="
我不在光陽上班我也不知道
這東西真的見仁見智
出發點是好意分享及討論

原文章由 junior8011 於 2012-3-9 21:49 發表
我就是換了
GJMS的前懸吊下可調
問題改善有限
才會往三角台去找問題
可能是我太輕了吧

RC前後懸吊升級改善真的有限而已XD

主要原因還是上吊架/車架的問題
所以換完前叉問題一定還會在,但是至少有改善了
不過換鐵製三角台真的不好跑....去場地繞兩圈就知道很難跑了...非常不好跑....

不過X達的引擎弔架對於改善的效益應該會比鐵製三角台來的好~(我自己的主觀感受)

我的感受都是我之前試乘的感覺去做言述的~
1.朋友RC改鐵製三角台
2.朋友RC改X達引擎弔架
3.自己的RC換阻尼+換油+預載調整
三種車子的感受,除了我自己的車子以外其他兩種沒有辦法精闢的解釋,
但是我很肯定的是鐵製三角台真的不好跑.....(不過這也是依照車主要求而定的)
有的車主只是市區通勤+長途巡航,沒有跑山練車,所以用鐵製三角台應該還滿適合的~因為車子不會亂跳會變的很穩重!!
但是靈活度犧牲太多我實在不喜歡就是了

呵呵了解
雖然沒跑場地
改天去試試看是不是跟你說的一樣
可能我體重很輕的關係吧
覺得車子很不穩定
但我有跑山改天去山道體驗看看
話說那個迷樣的弔架我在部落格有看過
不知道騎起來的感覺到底如何

[ 本文章最後由 junior8011 於 2012-3-10 00:30 編輯 ]

上懸吊車身側向剛性較差与前後避震支點角度較小 路況反應較快速
配重不在中間偏後導致高速行駛時原廠前後避震阻尼偏弱導致上下左右晃動.尤其下坡更明顯.和FT150蠻接近
下懸吊車身側向鋼性較強.重心低過灣穩定性較優 適合較平坦路況
競技也蠻適合  撇開造價成本不談

至於上弔架車種為何後懸吊改裝品上車後前懸吊會特別跳 要如何改善
就請其他高手來回答?   

參考看看

[ 本文章最後由 KOTAMA 於 2012-3-10 01:15 編輯 ]

原文章由 KOTAMA 於 2012-3-10 01:01 發表
上懸吊車身側向剛性較差与前後避震支點角度較小 路況反應較快速
配重不在中間偏後導致高速行駛時原廠前後避震阻尼偏弱導致上下左右晃動.尤其下坡更明顯.和FT150蠻接近
下懸吊車身側向鋼性較強.重心低過灣穩定性較優 適合較平坦路況
競技也蠻適合  撇開造價成本不談

至於上弔架車種為何後懸吊改裝品上車後前懸吊會特別跳 要如何改善
就請其他高手來回答?   

參考看看

怎麼感覺 你的講法和我爬的文章有出入?
http://forum.jorsindo.com/viewth ... A%E6%87%B8%E5%90%8A
七樓

[ 本文章最後由 luke123474 於 2012-3-10 01:32 編輯 ]

我自己是前叉阻尼彈簧更換+重灌油

一開始路感不錯小坑洞都能服貼減速也能有效撐住前輪

但是遇到大坑洞還是會撞到手麻

之後出車禍剛好換上鐵製三角台

我又再一次體會升級的感覺,路感再度過濾一次

大坑洞有震但不會痛,很符合道路使用需求 總算是把前叉用到好

過彎我覺得還好沒有重到哪裡,反正用個逆操舵就過去了出不多力

就只剩後懸吊要處理了 總之我對鐵製三角台有高度評價

但是跑賽道還是用鋁製比較好喔 ^_^

下懸吊車種 弔架常歪 是因為再做動過程中 弔架會幫忙前後避震吸震!

其實下懸吊車種並沒有不舒適阿!

而上懸吊車種  感覺前後避震 側面來看 夾角明顯較小 這樣對路況反應很直接(例如直接反應到龍頭 撞擊感 會麻)

所以對阻尼來講 是很大的考驗  如有一方設定不好  會導致另一方嚴重擠壓 造成不適..

而下懸吊(例:勁戰) 側面觀察  前後避震夾角較大 緩衝時間較夠 又有弔架幫忙吸收震動

相對前後組尼不用向 上懸吊那樣的強 就可以感受到緩衝..

所以造成下懸吊車種多了  引擎弔架+狗骨頭  都是消耗品XD

[ 本文章最後由 瞬- 於 2012-3-10 01:36 編輯 ]

上吊架如剛性,比下吊架差
為何下吊架易受外力而變型?(同樣材質比)

下吊架因重心低,重心不易隨避震作動改變=不易晃=穩,可能造成剛性強的假像

不然這樣想好了,
輪胎中心至吊架距離,那者比較長?一定是下吊架

在槓桿原理來說,在施同一力道,力臂越長,受力越大
跟我們用長扳手拆螺絲,跟用短扳手拆螺絲,何者省力?一定是長扳手

所以下吊架,輪胎中心與吊架間距距離長=長扳手=吊架受力高(這裡的吊架,如同被扳手拆的螺絲)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
<<下懸吊車種 吊架常歪 是因為再做動過程中 吊架會幫忙避震吸震!>>
我覺得應該要說是"承受"比較貼切 ,因為主要偏向純粹是支點

上吊架反而比較符合吸收緩衝,如圖:


除了避震壓縮,輪胎端往上,缸頭端往下外(分散衝擊外)
因為AC點距,與BD點距不相同(AC短,BD長),造成引擎整顆會往前衝(有點類似攻城車的攻城鎚做動)

這樣可以有效吸收分散衝擊(這方面比下吊架優)

提外話:都是下吊架來說,左圖為YMT,右為S,K牌


吊架左圖比右圖更不耐衝擊(同材質比)
因為右圖a b點都可微轉動,左圖只有a點可動,b c點是鎖死互牽制不可動
所以通常山葉這種吊架受衝擊會更大

[ 本文章最後由 007 於 2012-3-10 10:47 編輯 ]

真棒看完受益良多
但我想請問大大
看到很多勁戰車他們避震器做動很大
吸收衝擊力都很好的樣子
因為我都會注意很多車主在遇到坑洞時避震器做動行為
像單槍車也是很大(我想是因為一支避震器的關係吧)
但是下弔架車避震器壓縮都做動都頗大的
上弔架車卻不會
很多人說上弔架阻尼強度需要很強
但是看來我覺得下弔架才需要阻尼強度很強才對
你的看法呢?


還有那超五隻前說水平懸弔
就是模擬下弔架的系統嗎?
真上弔架假下弔架?

[ 本文章最後由 junior8011 於 2012-3-10 09:48 編輯 ]

原文章由 junior8011 於 2012-3-10 09:44 發表
真棒看完受益良多
但我想請問大大
看到很多勁戰車他們避震器做動很大
吸收衝擊力都很好的樣子
因為我都會注意很多車主在遇到坑洞時避震器做動行為
像單槍車也是很大(我想是因為一支避震器的關係吧)
但是下弔架車避震器壓縮都做動都頗大的
上弔架車卻不會
很多人說上弔架阻尼強度需要很強
但是看來我覺得下弔架才需要阻尼強度很強才對
你的看法呢?


還有那超五隻前說水平懸弔
就是模擬下弔架的系統嗎?
真上弔架假下弔架?

我是覺得上懸吊比較要重視整體平衡,包括前避震,(如何調整前後避震,讓吊架分散衝擊的不穩降低,不過還是有限)
因為引擎會上下晃(吊架分散衝擊關係),造成整台車不穩

你說下懸吊避震做動大,你可看我28F上下吊架圖
上懸吊除了避震壓縮時,引擎還會往前衝(吊架吸收+分散),所以"通常"上懸吊避震壓縮會比下吊架少些

下懸吊就比較直接,直上直下,直接承受衝擊=有種吸收衝擊力都很好的感覺(指避震)
也因這樣下懸吊要比較高檔,偏耐衝擊

水平懸吊我想只是偏向減低引擎上下晃動,缸頭點頭,重心易改變的缺點
我想還不至於到模擬下吊架(因為2種是不一樣東西)

最主要是降低上懸吊缺點罷了

[ 本文章最後由 007 於 2012-3-10 10:43 編輯 ]