之前改方向燈恆亮後遇到小事故~~~~

為什麼會安全 ..

某車裝定位燈之後 晚上都蓋過後車燈了

有煞車卻沒有橫亮來的亮..

市區有路燈 車有車頭.車尾燈 還看不到嗎..

真的要亮全車來貼個燈條電子花車 這樣不論市區 山路 都看的到你

真的要改請把亮度弄低 或者是 買個GTR AERO的後方向燈總成

鎖上后土除上裡面放紅色方向燈 連接車尾燈

方向燈是讓後車知道你要左右轉的 不是用來裝飾的..

我的車子有改方向燈恆亮，但是當初改的時候就有考量後方騎士的視線安全。
所以當時燈沿用原廠的鹵素燈泡，並沒有使用LED。
因為在路上真的被太多改裝的LED恆亮刺眼到極端不舒服，

就開版大的狀況，如果是這樣被撞，我還是會報警處理。
一切按照標準報案程序來走，比較沒有爭議。

我是覺得啦~~
如果已經改了所謂的定位燈的車友~
那就請你們安靜一點~!
別在這裡做所謂的爭論了~!
不敢指望你們會把所謂的定位燈拆下來~畢竟你們也是花錢請人裝的~!
但請不要再用讓人會噴飯~吐血~的藉口來掩飾自己的無知~!
特別是那些把定位燈的顏色改成白色 藍色 綠色 粉紅色~

我是不知道裝定位燈是能增加多少的安全指數~!
但可以確定的一件事~就是在你們後方的車輛一定不好受~!
當然啦~有些人有另外再裝置獨立的開關來控制所謂的定位燈~這倒也不失為
兩全其美的方法~
至於有其他人已經開始牽拖卡車 遊覽車 拖板車 聯結車等其他交通運輸工具!
這就像之前討論有關於重機時所出現的廢物是一樣的道理~
永遠都不知道改進~只會說誰誰誰也是這樣呀!
或者是說~大家都這樣呀~所以我也這樣呀~!
一點是非對錯的判斷力都沒有!
真的不知道您的父母在你出生的時候~有沒有把你的大腦列入基本配備呢?

以上是小弟我個人的小小的見解~請不要有心人士自動對號入座唷~!

所以這一整篇是重點是定位燈?
還是被撞了看著他跑走?
又或是你自己的猜測?
小弟見識淺薄 學識有見
還墾請解答

原文章由 kimirr 於 2011-11-28 08:54 發表


可以問一下哪台機車原廠就配備"後方"方向燈恆亮的車種?

請問你到底是來抓人語病還是解決問題?
改恆亮使用原廠方向燈燈泡

原文章由 ~Yuan~ 於 2011-11-29 06:59 發表


請問你到底是來抓人語病還是解決問題?
改恆亮使用原廠方向燈燈泡

抓人語病?既然你所謂"原廠"規範可以允許方向燈恆亮的論點
那我當然好奇請教哪一台機車原廠就配置後方方向燈恆亮
就算是維持原廠的方向燈泡也一樣
這問題是有目的的好嗎?

既然你都這樣問了，反正整樓看起來沒幾個人有提到重點，我也發表一下己見:
--剎車辨識度問題
為什麼原廠有配置方向燈恆亮功能的車種，僅限於前方?
因為後方多了個要辨識剎車燈反應的問題，
加上後方方向燈恆亮時亮度幾乎>剎車燈甚多，
人類原本就是靠剎車燈本身的亮度差作行車反應，現在多了個刺眼的方向燈干擾(亮度差變小)誰敢說不會影響 ?
至於前方大燈亮度>方向燈亮度，那影響可有可無不須討論。

再來我覺得機車不適合後方向燈恆亮的理由
就是機車體積小加上多是方向燈和剎車燈緊鄰的設計，
以人類"視覺連續性"(科學名詞請不要叫我解釋這是什麼)的本能，更會降低剎車辨識度，

這種方向燈恆亮的設計原意應該是仿照定位燈功能
標示出車寬及車輛在道路空間中的位置，常見於大型車輛如遊覽車和貨卡車
再細心注意一點，這些車的定位燈都裝在車輛的邊緣處(如兩旁，車頂)，當然能有效發揮功能
且上述車輛怎麼裝也不會有機車方向燈、剎車燈緊鄰的情形，要把大車拖下水只能說失敗了
機車是在學什麼定位我就搞不懂了，有人說尾燈亮度不足?這好像是老車的問題
可是我看改的人都騎流行款車種，這些車沒有一台車有尾燈亮度不足問題，也沒看到有人拿老車改方向燈恆亮阿

另外在荒郊野外或下雨天開啟會比較安全
這是廢話，因為來自該車的光源變多當然增加"被視性"
但重點還是在前面那幾段-->剎車辨識度問題
如果今天前方一堆車輛絕大多數都有後方向燈恆亮，我相信刺眼程度絕對和打鳥HID有得比
要注意，後方用路人並不是只注意前方車輛動態，同時還要注意路況
有改的人義正嚴詞著增加自己的安全，卻威脅其他用路者的安全難道不會矛盾?

就我看待方向燈恆亮的問題，絕對不是一體兩面，非對及錯所可以解釋，
也不是法律禁止就罵它是爛法，
要改可以，請盡量降低刺眼程度，和剎車燈影響干擾降至最低，
這樣一來既不刺眼，又能在某些環境中辨識出車輛。
打這些不是自以為道德清高，至少我自己懂得這些改裝的原理，懂得基本常識，
不是看到別人機車哪部分亮自己就跟著亮，行安全之名，做耍帥之實，
會這樣改的人，多半某種程度上暴露自己的無知

不知道是哪個天才一直加分

"""在荒郊野外我都會開恆亮怎麼辦: ... """

腦袋有洞嗎?使用環境不同比個*喔

反正公說公有理  婆說婆有理

不如就按照法規走吧

看現在哪條法規有明文規定可以裝方向燈恆亮的 ?


不過    講這麼多  有多少人會拆 ?

算了吧

原文章由 kimirr 於 2011-11-29 09:28 發表

抓人語病?既然你所謂"原廠"規範可以允許方向燈恆亮的論點
那我當然好奇請教哪一台機車原廠就配置後方方向燈恆亮
就算是維持原廠的方向燈泡也一樣
這問題是有目的的好嗎?

既然你都這樣問了，反正整樓看起來沒幾個人有提到重點，我也發表一下己見:
--剎車辨識度問題
為什麼原廠有配置方向燈恆亮功能的車種，僅限於前方?
因為後方多了個要辨識剎車燈反應的問題，
加上後方方向燈恆亮時亮度幾乎>剎車燈甚多，
人類原本就是靠剎車燈本身的亮度差作行車反應，現在多了個刺眼的方向燈干擾(亮度差變小)誰敢說不會影響 ?
至於前方大燈亮度>方向燈亮度，那影響可有可無不須討論。

再來我覺得機車不適合後方向燈恆亮的理由
就是機車體積小加上多是方向燈和剎車燈緊鄰的設計，
以人類"視覺連續性"(科學名詞請不要叫我解釋這是什麼)的本能，更會降低剎車辨識度，

這種方向燈恆亮的設計原意應該是仿照定位燈功能
標示出車寬及車輛在道路空間中的位置，常見於大型車輛如遊覽車和貨卡車
再細心注意一點，這些車的定位燈都裝在車輛的邊緣處(如兩旁，車頂)，當然能有效發揮功能
且上述車輛怎麼裝也不會有機車方向燈、剎車燈緊鄰的情形，要把大車拖下水只能說失敗了
機車是在學什麼定位我就搞不懂了，有人說尾燈亮度不足?這好像是老車的問題
可是我看改的人都騎流行款車種，這些車沒有一台車有尾燈亮度不足問題，也沒看到有人拿老車改方向燈恆亮阿

另外在荒郊野外或下雨天開啟會比較安全
這是廢話，因為來自該車的光源變多當然增加"被視性"
但重點還是在前面那幾段-->剎車辨識度問題
如果今天前方一堆車輛絕大多數都有後方向燈恆亮，我相信刺眼程度絕對和打鳥HID有得比
要注意，後方用路人並不是只注意前方車輛動態，同時還要注意路況
有改的人義正嚴詞著增加自己的安全，卻威脅其他用路者的安全難道不會矛盾?

就我看待方向燈恆亮的問題，絕對不是一體兩面，非對及錯所可以解釋，
也不是法律禁止就罵它是爛法，
要改可以，請盡量降低刺眼程度，和剎車燈影響干擾降至最低，
這樣一來既不刺眼，又能在某些環境中辨識出車輛。
打這些不是自以為道德清高，至少我自己懂得這些改裝的原理，懂得基本常識，
不是看到別人機車哪部分亮自己就跟著亮，行安全之名，做耍帥之實，
會這樣改的人，多半某種程度上暴露自己的無知

同學...由於台灣的駕照太好考..已經沒有所謂辯不辨識的問題..只有有沒有帶大腦出門騎/開車的問題..
所以不要拿好像很專業的複製文來這邊假認真...這裡是討論文不是嘴砲文..我想小老婆少幾個你這樣的人會乾淨許多..真的..
請問你說了那麼多..你今天帶腦出門了嗎?

原文章由 bboystyle72 於 2011-11-29 16:56 發表


同學...由於台灣的駕照太好考..已經沒有所謂辯不辨識的問題..只有有沒有帶大腦出門騎/開車的問題..
所以不要拿好像很專業的複製文來這邊假認真...這裡是討論文不是嘴砲文..我想小老婆少幾個你這樣的人會乾淨許多..真的..
請問你說了那麼多..你今天帶腦出門了嗎?

我自認為懂得不多，我只是把我所學所知表達出來，根本不需要複製他人文章，就能表達完全不同想法。
長篇大論是我回文的原則，用字遣詞是我的自由，
你看不慣這種假專業、假認真請忽略我的文章，當作是你我國文造詣之差別。
不知為何打個不一樣思考方向，跳脫單純論是非的固有邏輯所做的回覆，這樣也被當作嘴砲文?
反正把問題歸咎於考照制度的瑕疵，這種鴕鳥心態大概也反應一個人思想層次高低。