散熱量考量的就是 流通空氣量(空氣力學)&空氣溫度&鰭片溫度(熱能物理)
氣冷
優點: 簡單不易故障
缺點: 空氣力學設計困難度大
水冷
優點: 容熱量大(溫度相對穩定)
缺點: 零件多, 保修成本較高
原文章由 Takkyubin_CAT 於 2011-7-13 13:35 發表 ![水冷車種一直出 有誰能對水冷做一個較完整的解說?157]()
~~43~~
像這次RCK跟DINK來做比較!!
RCK的散熱冷排高度較低,對於水泵打水的壓力就較小,
如果水泵的大小二台車是一樣的話,RCK的循環流速會比較快!!
此時再換上較大的散熱水排,效果會很好...
~~43~~
觀念有誤, 冷排高低不會明顯影響流速
原因在於, 有上(出)流道就有下(回)流道
壓水上打會有負荷, 但是水回流也會產生負壓 ~ 兩者相當會造成抵消.
原文章由 神風小黑貓 於 2011-7-13 16:14 發表 ![水冷車種一直出 有誰能對水冷做一個較完整的解說?1104]()
~~43~~
回覆brada的文章:
氣冷系統與水冷系統,兩者最大的差異是,(以市售通勤機車為例)
氣冷單純仰賴氣體撞擊散熱,而水冷除了液體散熱之外,
也會因為氣體撞擊水箱,進而增加其散熱效益。(1+1=2)
所以兩者之間的溫度變化,在表現上也會有差異。
應用水冷系統的車輛,最高溫度可能為九十幾餘度而已 。(再高會變成滾水效應)
應用氣冷系統的車輛,最高溫度可能上看為百餘度。
~~43~~
1. 不會有 1+1 的效果, 水冷系統是利用大量的熱容量保持引擎運轉溫度,
散熱效益取決於"有效散熱鰭片面積"(無論是水冷還是氣冷)
2. 水冷系統最高溫超過 100度, 要看水冷系統(尤其主水箱蓋)的耐壓力而定.
原文章由 阿獸皮邪 於 2011-7-13 19:43 發表 ![水冷車種一直出 有誰能對水冷做一個較完整的解說?5055]()
個人覺得~能把車子發揮最大的效率
就是做好的設計
能發揮最大的效率
只用氣冷才是最強的技術
小弟淺見
不同系統沒有何者較強的比較原則
能說的是, 只用氣冷要計算的散熱鰭片空氣力學要求比較嚴苛(嚴苛不等於強)
原文章由 680701 於 2011-7-14 00:06 發表 ![水冷車種一直出 有誰能對水冷做一個較完整的解說?7414]()
~~43~~
至於我會認為最氣冷技術會是最佳技術
是服役時保管一台M88救濟車 當過裝甲旅應該會認識 不認識網路有介紹
車重70多頓 最大負重約92噸多 最大時速大概到50多 營區沒太大路能試車...
引擎是V型12缸 氣冷式 加變速箱整組大小跟小轎車差不多大
這也是我覺得最厲害的地方 這樣負重條件 這麼大顆引擎 700多匹馬力
能做到氣冷技術 也不怕引擎燒掉
~~43~~
盲點: 這是適用性問題, 而不是何者較強
戰車有各種衝撞&承受彈藥攻擊可能性, 而水冷排的設計通常都很不耐外力, 因此戰車盡可能以氣冷為主.
如果 ~ 水冷排能耐的住機槍攻擊 ~ 這就真的很強了!!!
原文章由 716147 於 2011-7-14 01:54 發表 ![水冷車種一直出 有誰能對水冷做一個較完整的解說?6838]()
賽道的東西 拿到公路上用
本來就不會比較好
一昧的以廠車為改裝目標 只會顯得無知
沒那個屁股就別吃那瀉藥
賽車研發很多都是高成本的技術
以汽車來說
NT$ 10萬以內的車(印度&大陸設計)就不會去用那技術
NT$300萬以內的車(以奢侈稅為準?)會在成本考量下去使用賽車技術
NT$1000W以上的車 ~ 用不用是車廠的等級考量而已~~~
選錯技術等級的確實是無知, 這無知包含高級車用不入流的技術
[ 本文章最後由 apache 於 2011-7-14 10:40 編輯 ] |