倒映綠光戳破謊言　大學生少賠643萬

dale0704 · 2011-4-17 16:58

3年前，一名大學生開車經過屏東縣萬新路十字路口，追撞另一部魚販開的貨車，魚販指控大學生超速又闖紅燈，害他撞傷，求償716萬元，但法官鍥而不捨調出鄰近監視器，發現貨車右邊玻璃有倒映綠光，正是大學生行進的綠色燈號，當下戳破魚販謊言，最後裁定魚販闖紅燈要負8成責任，大學生只要賠73萬元。

十字路口旁的檳榔攤，遭到兩輛車迎面撞擊，黑色轎車撞上鐵門，車頭全毀，小貨車為了閃避，轉向撞上水泥車擋，左方車頭也凹陷，兩輛車行經路口，卻發生垂直追撞，但兩個人都說自己沒有錯。監視器屋主：「就大家都說自己沒有闖紅燈嘛，那法官就到現場模擬了2次。」

因為路口沒有裝設監視器，警方從現場很難判斷到底是誰撞誰，魚販指控大學生超速又闖紅燈，害他撞傷，向大學生求償716萬元，但法官認為誰闖紅燈，是肇事責任分攤依據，從檳榔攤後方住家調出監視器，發現撞車後一秒，魚販開的小貨車右前座車窗上，有倒映的綠光，這正是大學生行進方向的綠色燈號，立刻戳破魚販說辭。

監視器屋主：「法官發現綠燈亮的時候，小貨車的玻璃窗上，會有反射淡淡的綠光，紅燈亮的時候，會反射淡淡的紅光。」

最後法官請來家屬，直接從監視器上看畫面，判定魚販說謊，裁定他必須負起8成責任，大學生只要賠73萬元，等於少賠了643萬，看來法官憑證據找真相，讓車禍原因水落石出，還大學生清白。

轉貼至奇摩新聞

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110417/8/2pz7h.html

這個大學生也真的很衰

應該不是少賠643萬元而是多賠了73萬元+自己的修車費吧

原本好好地開車被闖紅燈的亂小就算了還要賠錢

還好遇到有心的法官找到線索

不然一個家庭的經濟可能又要崩潰了

所以還是自備行車紀錄器比較保險吧