山葉雙化油器系統Yamaha Due Intake System (YDIS)

最近無聊看重車網站
發覺YAMAHA的 SRX 600 的介紹文章中~
講到YDIS系統...........
於是小弟上網找了資料.....發現這套系統和三陽 的S.T.C.S 雙渦流系統 概念好相似唷

且 Z CLUB中 老爹大大有講到這套系統 (YDIS)
Yamaha SRX6--4V 608CC四行程單缸,
當初yamaha弄了一套化油器系統Yamaha Due Intake System (YDIS)-在這台車上
系統用了兩顆化油器供應汽缸所需油氣,一顆是VM type(常用在2T車種)一顆是CV type (4T車種),
據國外資料,YDIS特性是
1怠速時是用27mm主化油器,中高速時第二顆化油器也跟著動作
2.油氣可在汽缸內產生渦流(兩顆化油汽油嘴大小不一樣),能讓燃燒更完全
3.高轉速時,可額外提供25%的供油量
http://www.zclub.com.tw/discuz// ... 4&goto=lastpost



後來在GOOGLE搜尋 也看到另外一網誌也同樣有講到
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4852a5d90100gmwi.html
內容其中一段:
跑車化的SRX又更進一步提昇引擎性能，搭載了4汽門及安裝了引擎震動抵消的平衡軸裝置，次外還有山葉獨家研發的YDIS系統，採用雙化油器設計，具有一真空柱賽式化油器及VM型固定真空強制作動型化油器，在低速時，由VM型化油器供給引擎混合氣；以達到隨傳隨到的輸出，高轉速時，則由大口徑的CVK化油器及VM化油器共同提供引擎高轉速時所需要的混合氣，讓高轉速時的馬力控制更為容易，山葉公司宣稱這是單缸車的一種劃時代的供油系統，同時可以兼具高速與低速的雙喉化油器



說真的........小弟很期待日本母廠能下放這項技術到小型速克達上，畢竟小弟騎過NFT後，對於那隨傳隨到的動力，真的感覺很棒

雙喉化油器

對汽車科的人來說 是早知道的事情

對於雙化油器的特性....

美國人 改引擎 都還是 一缸配一指化油器的玩法!!!

說真的...SYM的 STCS系統 跟雙化油器是不同的東西 跟設計理念

而且.....

對於引擎工程師來說

節流閥(蝴蝶閥)

就是最想要移除的東西......

那是氣阻的一部分阿.........

最好能像是 柴油引擎一樣

沒有節流閥!!! 引擎轉速 是靠噴油量控制!!!

上述內容....是簡化且口訴的方式 表達06年BMW廠內資料(((那是我期中考的翻譯...我永遠不會忘 )))

所以 雙喉化油器在很多引擎都已經不用的原因

至於說 雙渦流...我個人看法是...

因為 雙喉化油器 中間的 進氣岐管 還是同一個....

產生亂流的機率會更大.....

sorry 我對這系統沒啥研究

所以他的用途 如果雙喉未分道設計.... 主要目的就是 產生亂流 增加混合氣混合更均勻!!!

如果有分道...這就比較有可能....但是 分道 雙喉的設計 反而容易使低速更耗油)))

我想.....YAMAHA 應該有努力去發展

但是.....這已經有點違背了 當代供油系統設計的理念了....

也許YAMAHA設計得不錯.....

我在資訊不夠充裕的情況下....沒有辦法判定!!!

以上是個人的看法!!!

別亂砲我 呵呵)))

如果只是要單純動力變大根本不需用到太複雜的設計，只要降低環保等級就可以了 越是環保的車越是不會跑且動力也會降低，這種感覺只有騎過3期環保以前車的人才有辦法了解我所說的差別

原文章由 repsol6544 於 2010-5-12 06:23 發表
如果只是要單純動力變大根本不需用到太複雜的設計，只要降低環保等級就可以了 越是環保的車越是不會跑且動力也會降低，這種感覺只有騎過3期環保以前車的人才有辦法了解我所說的差別

對不起摟...

我沒辦法同意...越環保的車 越沒力....這個論點...

的確...從三期 變 四期....好像是如此....

但那是因為 化油器 想要環保....就要塞更多觸媒....就要引廢氣二燃....

對噴射車呢???

我想...從 四期 變至 五期...噴射車動力友提升吧!!!

暴力的動力特性 是化油器獨有的??? 那是程式的問題摟 ^^

簡單的說吧....

硬皮殺 STI版...跟 EVO9代(10代換引擎)

可以看到...環保法規 越來越嚴格...雖然說自主馬力還在280匹....但是扭力的特性....越來越強...

一台NA 2.0引擎 扭力了不起20kg-m

硬皮殺 跟EVO 都是破40kg-m的....(因為他是渦輪的...不...一台普通渦輪引擎 扭力也在25kg-m~30kg-m)

那可是"""原廠"""符合法規樣式阿....


噴射引擎 因為要環保

只要讓 燃油燃燒更乾淨就能環保

同樣的1cc的油

燒的更乾淨...得到的動力 是不是越大呢???

我想....

噴射引擎....動力也會越來越好吧!!!!

NEW FIGHTER 不是就比 四期的噴射FIGHTER還威嗎???

越環保就越沒力的偏見....

個人認為 是化油器的問題.....不是環保問題!!!

到噴射引擎上....會嗎???

不如供油系統寫好吧^^

[ 本文章最後由 tp6w94u 於 2010-5-12 06:45 編輯 ]

全世界有那個國家是五期環保 好像只有台灣，如果換個角度想如果是噴射車裝在3期環保的車上呢?噴射無庸置疑是趨勢藉由供油的準確來改變油耗與馬力的提升這是一定的，但EVO或STI的馬力是用日本的法規而不是台灣的如果是以台灣的法規，那為甚麼台灣的車主還要改成日本的供油電腦和廢掉有觸媒的排氣管

原文章由 repsol6544 於 2010-5-12 07:02 發表
全世界有那個國家是五期環保 好像只有台灣，如果換個角度想如果是噴射車裝在3期環保的車上呢?噴射無庸置疑是趨勢藉由供油的準確來改變油耗與馬力的提升這是一定的，但EVO或STI的馬力是用日本的法規而不是台灣的如果是以台灣的法規，那為甚麼台灣的車主還要改成日本的供油電腦和廢掉有觸媒的排氣管

這也沒辦法

台灣引進的車型 是""美規""車型!!

對於法規 台灣跟美國 汽車法規是差不多的!!!

改用日本的供油電腦???

= =" 我知道的幾台改法....都不是拿原廠電腦改耶.....

都是改別的電腦!!!

的確環保看似引擎無力!!!

我想....要先知道.....在台灣是為了通過哪一個項目所導致的吧^^

NOx 是最麻煩的致癌物....

但是...可以看到...就算法規在嚴厲...如果認為 五期車 就會沒力就不會啦 ^^

我想 我文中的意思很簡單...

就是沒辦法認同 越環保就越沒力摟

因為 環保是大家都一樣的

有沒有力...這是車廠的用心所在摟!! ^^

對於你的論點在下真是再同意不過了，
要提升動力的作法便是增加引擎所使用的燃料量。
一是增加供油，一是提升燃燒效率。
而噴射正是後者的有效方法，相信再過幾年就會成為主流。

我覺得 現在的5期環保 車子有比較環保嗎.....
裝了一大堆有的沒的 價錢又這高........
其他先進大國 有哪一個是5期環保 日本都還在三期
有必要發展5期嗎...... 只能說台灣車廠擺爛 引擎不願意優化
化油器就沒辦法 達到燃燒乾淨的境界嗎.............

原文章由 leo52 於 2010-5-12 07:50 發表
我覺得 現在的5期環保 車子有比較環保嗎.....
裝了一大堆有的沒的 價錢又這高........
其他先進大國 有哪一個是5期環保 日本都還在三期
有必要發展5期嗎...... 只能說台灣車廠擺爛 引擎不願意優化
化油器就沒辦法 達到燃燒乾淨的境界嗎.............

當然是有的摟 ^^

這是 車廠願不願意 花心思的問題摟 ^^

像是 CPI 的 亞拉岡125 就是 化油器的五期車!!

你的意思 不應該說 有沒有必要發展五期環保吧 ^^ 應該說 有必要噴射嗎???

我覺得 環保是個趨勢....

噴射也是!!!

路上 早早就沒有 化油器的 四輪汽車 在販賣了吧!!!

化油器引擎 一定會有被淘汰的一天!!! 這是必然的!!

往好處想....

台灣法令這麼嚴苛....對車廠來說是件好事情!!!

因為這樣 台灣車廠 可以比其他國家 提早做出更環保的引擎....

這算是 間接逼 台灣車廠進步吧!!! (((總是比起 別國開始 規畫更嚴峻的法令時 才開始做 強很多吧)))

至於動力方面...

我說了....跟環保無關

NEW FIGHTER 就是一台很好的例子!!!

說是目前 最速的 氣冷 四行程都說得過吧!!

而且.....很多事情是 化油器辦不到的....

要噴射引擎 有化油器般的暴力...也是可以達到的唷 ^^

化油器的想要達到五期也是可以但化油器的精密度與調整很重要，相對噴射就比較容易達成這個目標。
如果有從3期的車拆過引擎拆到5期就會發現，想要達到五期簡單的方法就是稀薄燃燒相對縮小進排氣道達到省油且降低排汙。可是我覺得這樣用對引擎長期並沒有好處且又是強制空冷的速可達。
台灣政府只會對無聲的族群搞這個，難道那些大卡車或聯結車的污染會比機車小嗎?且我不認為日本或歐盟做不出五期的車而是有沒有必要就算日本還是3期她們的環境也沒比我們台灣差，不從根本做起只會拿老百姓開刀以前一台125不用4萬現在一台8萬搞了半天還不是羊毛出在羊身上。
現在各車廠的噴射系統不是母廠支援就是買人家的專利，搞了半天還不是買現成的。