[更新]就算行人是闖紅燈，汽機車也得暫停禮讓

闖紅當被撞死剛好
不用陪要偷笑了

看到台灣比起這裡，“人權“在自己的國家真的跟這裡差很多
但是你相信嗎？這裡的法律就是........不管行人過馬路對或錯，有沒有在斑馬線上等等，“只要你撞到他，就是你的錯“
就是這樣龜的法律條文
所以這裡有很多人就靠這行賺錢

有一次我朋友就在一條四線大馬路上塞車時遇到過
那個行人從分隔島往右要過馬路，我朋友在最內線，一開始就看到他了，塞車時段車子都走走停停，那個人經過我朋友的車子，在還沒有完全經過我朋友的車子的時候突然慢下來，讓你措手不及的煞車，我朋友嚇到停住，根本沒有A到他，他自己就先躺在引擎蓋上了，不誇張，而且他戲演全套，手上還拿著一個便當，順勢就撒在你的車子上面，這下好了，警察過來他人沒事，卻給你哎哎叫，你卻要賠他！

我朋友告訴我後，本來我也覺得是不是我朋友太急燥，不小心撞到那個人連飯盒都飛了，結果過沒多久他又在同一條路上看到同一個人，在別人的車上演出相同戲碼..........

我只能說............................別讓我遇到，我會讓你如願以嘗

政府體恤民情...因為買車要強制保第三責任險099.gif
怕沒用到嘛110.gif
逃105.gif

雙黃線改成人行道算了= =

這樣 有人缺錢
也去闖紅燈給車子撞
就有錢拿
死了家人受惠   沒死算他賺到

今天騎車的是有交通工具，而行人是完全手無寸鐵。
非常早之前就有提倡在行人穿越道上不管行人是否尊守交通規則，在那堆白線上走就是人最大車子要讓，不然左轉的汽機車就囂張了。為啥在紅燈的時候也要禮讓而且責任全是駕駛人扛？這條規則有幾個好處。
1.可以讓汽機車行經路口時減速慢行(100%沒人鳥，大家都在比快的你死我活)
2.鼓厲行人行走行人穿越道，不要直接穿越馬路，會更危險(這條最主要)
3.行人穿越道是最多行人過馬路的地方，這必需要保障行人的權益
4.路口的行人穿越道可不一定有紅綠燈
5.行人穿越道上不是每個人都非常的健康可以在規定時間內走完，請考慮老弱婦孺(非常重要)
還有在行人穿越道上撞到人法官會怪罪在你身上的其中一項就是未依規定減速。(曾經看到新聞有報)考駕照時講師有特別叮嚀。
以上這條法規在台灣任何地區縣市都是這樣，不只台北市甚至到了國外幾乎都是。
現在不錯了，社會風氣漸漸的開明之後法官對於行人違規己經不在是100%都是汽機車駕駛人的錯了，
不然在之前行人不管是否走在行人穿越道上，撞到行人就請準備賠錢。

請記住，人行走在馬路上是最弱勢的，意外發生時"通常"最大的傷害是行人而且往往有金錢也無補彌補的傷害，
有這法條我個人認為是給行人一個最後的保障，車上的人是強勢的請保護弱勢(行人)。
(看不懂的人別屈解我的意思，討厭x殘)

[ 本文章最後由 芙雷 於 2010-4-16 10:35 編輯 ]

怎麼一堆人大驚小怪....

這個早就是宣導很久的觀念

在斑馬線上, 行人最大
不管是紅燈還是綠燈, 撞到就算你輸



沒什麼台北國不台北國的啦

說穿了，還是要看看撞到誰，
撞到老人，他的兒孫輩會找你討，理由：他看不懂紅綠燈，又走得慢。
撞到中年人，他的父母跟小孩會出面，理由：他趕著上班養家餬口。
撞到小孩，他的祖父母跟父母會打你，理由：他是全家的寶貝，未來棟樑。

撞到小老婆版友，他會說你還好吧，車有沒有怎樣，理由：我們是愛車人，更是一個好人。

看樣子小老婆素質還有待加強不是嗎？

不是都講的很明白= =
是他在行人穿越道才有紅不紅綠的燈的問題嗎= =
不是說他走到哪邊都要讓= =
有點偏題= =a
但是如果真的故意走斑馬線闖紅燈!
我覺得我一點也不會同情他= =