你們認為 付費停車場 應該為失竊物負責嗎???

我認為收費停車場應該負責 因為我們付了費 就代表管理費 總不可能只有清潔費？
不過說實話 醫院的停車場 最好要注意點 很多偷兒們 很愛挑醫院旁的停駛車輛
像上次 我去掛晚上的急診 最偏僻的一個角落(其實就在醫院旁邊巷子)
一整排的停駛機車 全被翻倒、車箱也被亂翻 看到這種情形...
只能說 自己小心點 窮到只知道錢的人 永遠不嫌少 看來經濟不景氣 也是個問題...

[ 本文章最後由 AkiyamaRin 於 2010-1-21 21:54 編輯 ]

應該說不是清潔費而是租用他空間的費用，租他的空間來放這車子

這就好像你租房子，你被闖空門房東要負擔你損失嗎囧?

上面都有很清楚的告示:恕不付保管責任了!

除非他今天威脅你停他位子，這樣就有辦法

當然這是以法律來說，全台灣願意付保管責任的停車場大概只有
要出國的民眾停的那種吧!?

推+1
現在收費停車場都只是收你的"停車格的費用"
並沒有收你的"汽機車保管費用"
停車費 並不等於 保管費喔!!!
況且~收錢那裡的警衛室...都會有貼公告!!
雖然每次經過都不會去注意看那是什麼!!
{應該少之很少人會去多看一眼吧?!}

這又是停車場法則的一個漏洞!?
使用者付費 可是卻不保障使用者財產.......
其實不保障也就算了.......
可是竟然都收費了 連基本的閉路電視 監視器 人員看管都沒有.....
這是!? 偷仔的免費購物中心!?

我是覺得 法規應該修法才對...
最少也給消費者一點保障或是能放心吧...
不然收費(私人)停車場 都用某些字眼代過......
你者麼知道 不是他們有勾結 把你車弄走!?
(其實很多法規 早就過時了....)
難怪台灣失車很多 可是找回卻很少.....
(除非你是大官的家人 最快好像聽說只要3天車就回來了!?)

[ 本文章最後由 ter0918 於 2010-1-21 22:16 編輯 ]

我剛剛去做了一下功課!!
樓主停車的停車場~不知道是否有張貼註明「不負保管之責」字樣?!
如果有的話~東西弄丟停車場是不用負責的喔!
如果沒有張貼的話~是可以向停車場索賠!!

法規：民法 (民國 91 年 06 月 26 日 修正)
第 247-1 條
依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一 免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二 加重他方當事人之責任者。
三 使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四 其他於他方當事人有重大不利益者。
第 589 條
稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。
受寄人除契約另有訂定或依情形非受報酬即不為保管者外，不得請求報酬。

這不是一個漏洞，他只說租用你空間，沒說要幫忙看管財務

因為沒有保管責任，人家也沒有義務去裝監視器

要裝成本就是反應在停車使用者身上

你付費了!是付了空間費用，他們所謂的管理員是管理他們的錢財
以及保障自身停車的權益避免被不想付錢的人占用停車空間

如果哪天你看到有保全在四周巡視...那就是有保管責任了
不過我想費用應很貴，請幾個警衛保全的價錢會反應在使用者身上
使用者付費嘛!

原文章由 modi1986 於 2010-1-21 22:21 發表
這不是一個漏洞，他只說租用你空間，沒說要幫忙看管財務

因為沒有保管責任，人家也沒有義務去裝監視器

要裝成本就是反應在停車使用者身上

你付費了!是付了空間費用，他們所謂的管理員是管理他們的錢財
以及保障自身停車的權益避免被不想付錢的人占用停車空間

如果哪天你看到有保全在四周巡視...那就是有保管責任了
不過我想費用應很貴，請幾個警衛保全的價錢會反應在使用者身上
使用者付費嘛!

所以我說應該修法硬性規定啊 = ="
大剌剌的收費 可是卻!?
連基本的監視器都沒有......
萬一有什麼事情 報警都沒用.......

收費?這算便宜了吧?
以台北寸土寸金的一坪要百來萬
一個鐘頭收你這樣的錢，不讓你違規停車被拖吊罰款

硬性規定?政府有沒有魄力做不說?光是業者要求補助裝監視器
大概就打回企劃了

看看前幾個禮拜的新聞，在快速道路騎車身亡是因為沒修紅綠燈
裝假的監視器假的排水溝...期待政府不如期待個救世主囧
救救台灣吧!