重機上國道 交部不排除開放

個人感覺啦!

認為不要開放比較好~

不論汽車還機車不是每台都遵守交通

還有一點!!當那麼高速的情況下地板飛起的小石頭等等

打到玻璃都有點嚇人......那機車騎士的某部???

原文章由 愛車之竿 於 2010-1-15 21:40 發表
我同意你說的 這的確很荒謬
但是被打的人有性命危險 打人的你又抓不到人
你也不知道誰會亂打人 這時是不是建議會被打的先躲起來?
被打了 誰倒楣??
只有等大家知道打人是不對的
才能放會挨打的出來
這做法雖然荒謬 但是基準考量點還是被打的人的安全
畢竟時速110KM被打到可不是好玩的 斷手斷腳丟性命 誰倒楣?
抓到打人的 了不起駕照吊銷 關個幾年出來 沒駕照照開車
被打的一條命換他幾年牢而已 誰吃虧?
有疑問我想可以在討論
==============================================
TO csamdk0  
蓋一條高速公路
國一花1600億
國三花3600億
國四+國六 1200億<--三項數據有誤已修改
你要蓋一條機車用 錢誰要出??
重機一年總稅收才多少?所以這點要執行是不可能的
=========================================
TO zeak0147  
我想有點我想跟你討論
你說重機應該要擁有平常汽車可上高架道路(高速公路)
塞車又可以鑽車縫的機車路權
我是覺得這種心態不太對
今天最任何事情都要有所取捨
不可能不考慮到其他駕駛人(小綿羊 汽車)的用路權
如果真的如你所說 這樣整碗最好的都被你拿光光啦
別人都笨蛋就對了?
今天有得就有失 不可能好的都給你 爛的都給別人
你要擁有汽車路權就必須喪失機車的方便性(像日本那樣)
想要跟機車一樣方便就要放棄汽車可以享用的快速道路
我知道你很不滿 但是你看其他歐美日國家
哪個國家重車擁有像你說的路權?
日本重車也是得乖乖塞車
美國重車也是跟汽車完全相同路權
德法鑽車縫也是有交通罰則的
澳洲針對重型機車管制更加嚴格(同汽車 不過他們可上高速道路)
義大利雖然''默許'' 重型機車鑽車縫的行為 但是肇事時她可是要賠償汽車駕駛的
=========================================
我還是那句老話
除非台灣駕駛人腦袋改了
不然我反對重車上高速公路

車道分割概念

Lane Sharing、Lane splitting這兩組關鍵字你可以慢慢google

如果找到肇事當下的路權界定順便拿來分享一下
(揪竟~是單純的直行車vs轉彎車，還是碰了就是機車錯)

你這個不是問題的問題，在其他討論串我有提過

該改的是交通部的腦袋，了解嗎？

我同意你說的''車道分割'' 正常情況下
車道分割的確沒有很高的危險性
只要騎士技術夠 危險性是相當低的
我也參考過國外影片 但是我發現下方兩個重點

是否該考慮一下''車流量''跟''駕駛守法行為'' ?
首先台灣車流量相當的大!!
而且車輛常常在車道上停的不是非常直線
所以機車騎士是需要常常切換車輛左右邊
這樣是不是就增加許多危險性?(剛好後面也一台鑽車縫的過來?)

再者
台灣都會有那種車輛停好 突然就給你往右切要走慢車道汽車駕駛
而且還數量不少
你說會不會有你正在車縫移動中 突然車輛給你左右移動的車輛?

還有 台灣駕駛人都會有隨手往車窗外丟東西的壞習慣
你走在車縫中 突然一個菸蒂 檳榔汁 還是罐子 塑膠袋飛出來嚇到你(更扯我聽過玻璃罐)
是不是也有危險性?
========================================
今天你會守法 不代表全部人都會守法
今天你技術好 不代表全部人技術都好
發生事故 誰倒楣?

所以還是那句老話
該改的是台灣駕駛人的腦袋!!
不然倒楣的永遠是我們騎機車的

[ 本文章最後由 愛車之竿 於 2010-1-16 22:48 編輯 ]

看了一堆人的回答     或許開汽車的人有部分的人會去挑釁重機    但卻沒看到有人說汽車被機車挑釁

基於我每天在外跑   看到的情形如下     雖然不是所有重機的騎士都如此        

1.上班時間 騎紅牌的在市民高架橋上  汽車在塞車    重機在哪？     騎路肩   鑽車縫?   幾乎天天上演

2. 在跑山區道路時    我承認我開山區我有超速   結果後面的重機如何？    在我車後用低速檔拉轉 逼我讓他過

  當下心中就想 開汽車的一定要讓你過逆   過灣吃灣卡普卡帥？    我就開車封你吃灣路線

或許有人會認為  是我白目   但怎不想看看  一昧的說要開放路權     重機是否有遵守該有的本份

昨晚在市區晚上10點多了    夜深人靜  在我旁邊有兩台重機等紅轉綠燈    就直接以一檔衝出去  結果前面有車   兩台也是在車後方  拼命拉轉       逼人家讓道    阿謀開汽車的都欠騎重車的逆    為何一定要讓

非筆戰  只是把實況說出     況且大家有沒有想到   國道一堆拖板車  曳引車   連小客車變換車道都有死角了

更何況大型車  他切換車道 後視鏡確實沒看到重機  就變換車道   可是或許他車尾某部分   稍微掃到   那重機會怎樣？  有人想過這樣的後果嗎？

原文章由 愛車之竿 於 2010-1-16 22:38 發表
我同意你說的''車道分割'' 正常情況下
車道分割的確沒有很高的危險性
只要騎士技術夠 危險性是相當低的
我也參考過國外影片 但是我發現下方兩個重點

是否該考慮一下''車流量''跟''駕駛守法行為'' ?
首先台灣車流量相當的大!!
而且車輛常常在車道上停的不是非常直線
所以機車騎士是需要常常切換車輛左右邊
這樣是不是就增加許多危險性?(剛好後面也一台鑽車縫的過來?)

再者
台灣都會有那種車輛停好 突然就給你往右切要走慢車道汽車駕駛
而且還數量不少
你說會不會有你正在車縫移動中 突然車輛給你左右移動的車輛?

還有 台灣駕駛人都會有隨手往車窗外丟東西的壞習慣
你走在車縫中 突然一個菸蒂 檳榔汁 還是罐子 塑膠袋飛出來嚇到你(更扯我聽過玻璃罐)
是不是也有危險性?
========================================
今天你會守法 不代表全部人都會守法
今天你技術好 不代表全部人技術都好
發生事故 誰倒楣?

所以還是那句老話
該改的是台灣駕駛人的腦袋!!
不然倒楣的永遠是我們騎機車的

......看樣子你還是沒搞懂嘛

車道共享的目的是利用機車的機動性在塞車的時候紓解車流量

車流量大，大到塞車的時候才允許你使用，而且要不要這樣做是你的自由

同時....不是駕訓班或考場，鑽車哪需要什麼技術？

覺得自己技術不強大就兩腳下來拖著騎，不幸堵住了就等到車流開始流動，回到車道跟著車流走

...你倒是說說看困難在哪...

而且寬度你放心，台灣的規範是
當限速≧80kph，寬度3.50~3.75(m)
80~50kph，寬度3.25~3.75(m)
50~25kph，寬度3~3.75(m)
台灣土地小歸小，其實路還挺寬的


至於亂丟垃圾的問題，這麼有正義感，你可以錄下來，去檢舉一下

如果你還預想到事故舉證問題

那大型重機騎士與汽車駕駛想的十之八九差不多，覺得舉證麻煩，行車紀錄器買下去就對了

你所提到的問題都不是問題，汽機車駕駛都會遇到，用路人自會找到出路(而且不是很困難)

我說過了 它本質上終究是台機車

我也強調過

要就給我們正常的路權 而不是稅金收成這樣

要不就是給我們一般機車的稅金 我們快速道路都不上

並沒有說整碗拿走

最後 是政府訂下這種腦殘的政策 "550CC以上比照汽車"

你可能沒接觸過一些經歷過路權革命的朋友

我週遭很多車友都經歷過

當你聽到他們的故事 你就會知道他們的立場真的很悲哀

汽車違規迴轉 佔用機車道 機車等待區 路邊違規停車等等非常常見

依然高速.快速道路走的自在逍遙 它同樣的坐擁最高路權

你是不是就該去否定汽車? 它也是整碗拿去了不是嗎?

不能因為 有鑽車的 有當自己是機車的就去否定它

如同你說的 是駕駛人的道德 錯的不是交通工具

唉~~
開放了，敢上的就去上
不敢上的快速道路還是能跑啊
幾年前開放快速道路時不是說傷亡有多少等等.....
實際上呢
似乎比許多人預測的(或是想看到的)減少很多
政府想做的
敦化腳踏車道、核四、掩埋場...等等
再爛、再惹民怨還是會做的
相對的
不想做的~~就給你慢慢慢慢拖

我覺得開不開放也不是大家在這裡說了就算的  一切還是看政府怎麼去做決定吧!!!
只是我觀察到現在比較納悶的一點是為什麼會有"重機上國道就很危險的關念"呢?
只因為是機車肉包鐵嗎??高速公路跟一般市區比起來我覺得安全多了 (路分明且不用擔心巷子車子衝出來等等..)
道路品質高速公路也比一般市區wrc路面要好太多了 試問騎重機是哪個路況危機比較多呢??
如果以所有台灣人都乖乖騎車開車的情況下來說  路況真的是高速公路最優及分明
但是今天如果還要扯到重機容易被人挑釁 路上白目很多 大家常不守交通規舉等等的話
那我想.......高速公路&所有道路都是差不多的
因為交通的亂源並不是機車  而是人的交通觀念與品質

拿日本舉例好了 他們地比我們大但人口密度也比我們高
可是在日本只要是250CC以上(含)機車都可上高速公路
試問想想人家做的到  為什麼我們卻很難做到呢?

有品守法的人不管騎或開什麼車都是一樣安全的   
沒品不守法的人不管騎或開什麼車都是一樣危險的

[ 本文章最後由 jones加賀山 於 2010-1-17 04:03 編輯 ]

我覺得....台灣駕駛人的腦袋...是該改...
可是....只要不開放...永遠不會有改的一天...

台灣大部份的人都有一個普遍的觀念...安於現況...短視近利
不管想要幹麻
就是為了反對而反對

就拿中山高來講...
當初請的外國顧問建議是做幾線道
後來實際做是幾線道?
幾年後又被拓寬幾線道?
此結果完全跟當時請的外國顧問建議沒什麼兩樣...

關於駕駛技術 我得跟你討論一下
上面你所提到的 或許你可以 我可以
但是絕對不是''每個人''都可以
或許大部分人都可以 但是那些少數''不可以''就可能造成肇事的原因
會這樣想是我遇過那種''技術不行''的人
就是塞車時
我就在車縫中龜速前進(慢車道中央 機車可行駛道路)
突然我前面那個人就撞到別人後照鏡 跌倒
天阿!!我以前也不覺得這種事情會發生
偏偏就是有這種天兵 我能說什麼
而且台灣駕照取得的容易度
想必這種天兵一定一大堆有駕照
===========================================
再者高速公路壅塞會比較安全嗎?
等等我回去台中一定會塞車 我在跟您報告
塞車是不是一堆車會不斷切換車道(就算時速只有30KM)
我想您也很清楚的^^
===========================================
老話繼續
除非台灣大部分駕駛人換個腦子
不然我反對重車騎士拿命上去高速公路賭