重機上國道 交部不排除開放

在我看來這篇大都份在嘴砲

既然是閒聊  何必太認真?

開不開放  是政府的事情

若今天真的開放  有法源根據  要砲啥?

針對還沒發生的事情在這邊爭執  有何意義?

討論就好~別人身攻擊  不然跟嘴砲沒兩樣

這裡是台灣  還是看政府怎樣決定

[ 本文章最後由 pch 於 2010-1-14 22:40 編輯 ]

可是大多數的重機車主
好像還是沒有紅牌該有的觀念...
雖然道路駕駛比起部份汽車駕駛安全多了
但是...
一停下來就漏洞百出...
不是說了要比照汽車要停汽車停車格嗎...
卻還是經常看到駕照不知道怎麼考的車主硬是要跟我們這些小綿羊擠機車停車格...
連停紅綠燈的時候也是擠到機車等待區...
那麼愛停白牌機車的位置...那乾脆就降回白牌路權好了...
真的自以為動的時候是汽車，停的時候是機車嗎...
哪有那麼爽的事...
就像這篇裡的重機一樣...
駕照考假的喔...
http://forum.jorsindo.com/thread-2160724-1-2.html

事實證明...很多重機車主觀念依然不足...
開放國道確實有待研討...

這並不是觀念足不足的問題

第一 它終究只是"機車" 只是CC數大一點而已

第二 是無能的政府去把重車定位為小客車

第三 乾脆降回白牌沒問題 那就叫它燃料稅牌照稅比照白牌機車

今天的重點是 繳交與汽車同等稅金卻沒同等路權

一台機車停汽車格確實浪費空間又沒經濟效益

一台機車比照汽車等紅綠燈方式一樣是浪費空間沒經濟效益

這種浪費資源 浪費空間的作法卻是政府想出來的

為什麼爭取路權?

因為稅金比照汽車卻沒汽車路權

政府又不願意將稅金調降至與白牌機車同等

今天要是重車牌照稅燃料稅一律比照249CC

我相信絕大多數車友就不會如此爭取

原因就出在我們付出多少 政府該給多少卻沒有給

這是個不平等的地方 政府又不肯妥協 這才是重點

[ 本文章最後由 zeak0147 於 2010-1-15 00:45 編輯 ]

可憐的重機騎士繳了稅金
路權卻是沒有得到相等的

不過 假設開放了
直接聯想到高速公路上 一堆重機鑽來鑽去的畫面

不管開不開放.....
要我買台重機花百萬......
不如買台汽車比較實用.....
重機出事,,,,有很多是路況不熟....
因為車速過快,,,, 前面路況不明,,,等到發現的時候已經反應不過來......
現在重機已不像以前那麼熱門了.....
還會花錢買重機的人,,,同樣會考慮很多情況.....
買重機的人很多都打退堂鼓,,,,不玩重機了,,,,這才是很多人不想買重機的重要原因.......
使用者的風評才是影響銷量的重要因素,,,,,不是政府開不開放的關係,,,,,台灣的路況真的不適合重機,,,,車多路小......

有沒有想過為什麼紅牌會跟白牌的搶路權?
紅牌要是真的照台灣的神奇法令一一遵守
得到的就是被汽車駕駛人幹到爆

我騎白牌在慢車道都被汽車逼到水溝蓋了
更何況紅牌照規矩在快車道卻被汽車逼出去...

---------------------------------------------------
在以車速分道的世界裡
台灣卻還在[汽車就可以比較快][機車就該慢慢騎]的以車種來分路權

哪一輛機/汽車達不到平面道路的[50KM/HR]速限?
------------------------------------------------------
回覆 34# yu丸 的文章
汽車在高速公路就不鑽?
一樣套01版友說的
那些人...上天會收的

套句01版友寫的
[汽車駕駛人在交通'順暢的時候會忘記紅牌是比照汽車的路權
將紅牌逼去跟白牌搶道
在交通壅塞的時候卻會突然想起來紅牌是比照汽車的路權
靠北紅牌跟白牌一樣鑽車.跑[水溝蓋] ]
----------------------
有問題的不是[工具]
而是[人的腦子]
不能因為[人的腦子]有問題就去禁止[工具]

講了一大堆
問題也都只是出在[沒有公務人員會去擔.去負責.去處理開放重機路權的燙手山芋]而已

[ 本文章最後由 bioforgeka 於 2010-1-15 08:30 編輯 ]

高速公路的設計原意是藉由封閉式無紅燈，且道路筆直可供高速行駛，藉此來縮短運輸時間，但台灣在歧視機車的政策下，扭曲成汽車專屬道路，長久下來，很多人都誤以為高速公路是專給汽車用的，但其實世界上大部分國家重機都可上高速公路，希望台灣人民能夠明白這點，時代一直在進步，台灣不能一直封閉下去，要跟上國際腳步才行。

有人說四輪會對重機逼車很危險，所以為了機車安全，不准上高速公路，這種邏輯就好比被加害人打了，卻要被害人躲起來，以防再次被打一樣的荒謬。政府應該要保障人民安全，對於這類逼車事件，要宣導尊重路權，警察也要加強執法，以遏止違法事件一再發生。

囧....

如果可以  如果政府未來又要做第三高速公路(北中南三高)
就要專門給機車設計(汽車不准上...只限給機車上)

這樣...不就兩全其美....190.gif

只是看政府有沒有去重視我我們的機車而已~

我同意你說的 這的確很荒謬
但是被打的人有性命危險 打人的你又抓不到人
你也不知道誰會亂打人 這時是不是建議會被打的先躲起來?
被打了 誰倒楣??
只有等大家知道打人是不對的
才能放會挨打的出來
這做法雖然荒謬 但是基準考量點還是被打的人的安全
畢竟時速110KM被打到可不是好玩的 斷手斷腳丟性命 誰倒楣?
抓到打人的 了不起駕照吊銷 關個幾年出來 沒駕照照開車
被打的一條命換他幾年牢而已 誰吃虧?
有疑問我想可以在討論
==============================================
TO csamdk0  
蓋一條高速公路
國一花1600億
國三花3600億
國四+國六 1200億<--三項數據有誤已修改
你要蓋一條機車用 錢誰要出??
重機一年總稅收才多少?所以這點要執行是不可能的
=========================================
TO zeak0147  
我想有點我想跟你討論
你說重機應該要擁有平常汽車可上高架道路(高速公路)
塞車又可以鑽車縫的機車路權
我是覺得這種心態不太對
今天最任何事情都要有所取捨
不可能不考慮到其他駕駛人(小綿羊 汽車)的用路權
如果真的如你所說 這樣整碗最好的都被你拿光光啦
別人都笨蛋就對了?
今天有得就有失 不可能好的都給你 爛的都給別人
你要擁有汽車路權就必須喪失機車的方便性(像日本那樣)
想要跟機車一樣方便就要放棄汽車可以享用的快速道路
我知道你很不滿 但是你看其他歐美日國家
哪個國家重車擁有像你說的路權?
日本重車也是得乖乖塞車
美國重車也是跟汽車完全相同路權
德法鑽車縫也是有交通罰則的
澳洲針對重型機車管制更加嚴格(同汽車 不過他們可上高速道路)
義大利雖然''默許'' 重型機車鑽車縫的行為 但是肇事時她可是要賠償汽車駕駛的
=========================================
我還是那句老話
除非台灣駕駛人腦袋改了
不然我反對重車上高速公路

[ 本文章最後由 愛車之竿 於 2010-1-15 23:23 編輯 ]

誰知道香草天空是哪邊阿...
駕訓課程又沒說香草天空有大型重機的專用停車場
經驗值 +1 連香草天空停車格是停重車都不知道XD ... 2010-1-15 09:07
經驗值 +1 同學，那是香草天空的兩輪用停車格，不是路邊標 ... 2010-1-15 01:27

怎麼?連香草天空停車格是停重車都不知道很好笑是不是...?
我就是沒去過那裡...
你笑什麽...