在噴射車快出現時買化油車好嗎?

說得很好! 但是噴射機車的推廣背後的原因是甚麼?
還是因應環保和競爭力的原因, 所以不惜成本, 畢竟只有一個地球,
噴射=性能? 恐怕是一種行銷手段.

節能減碳目前已是全球性問題，過去十餘年來，台灣的溫室氣體排放，成長速率幾
是世界之冠，二○○六年的溫室氣體排放量係一九九○年時二點四倍.

全國二氧化碳排放減量，將於二○一六年至二○二○年間回到今年的排放水準；
二○二五年時要回到二○○○年排放量的五成，作為減量目標。

如果要買噴射的車不管是哪一牌都可以等等，因為明年5期環保正式上路掛牌的車只限噴射車種，所以化油版的一定會在今年全部掛牌，到明年化油版的車一定會降價促銷而且價差應該不小，僅供參考。

原文由 Charles 於 2008-12-1 06:38 發表
說得很好! 但是噴射機車的推廣背後的原因是甚麼?
還是因應環保和競爭力的原因, 所以不惜成本, 畢竟只有一個地球,
噴射=性能? 恐怕是一種行銷手段.

節能減碳目前已是全球性問題，過去十餘年來，台灣的溫室氣體排放，成長速率幾
是世界之冠，二○○六年的溫室氣體排放量係一九九○年時二點四倍.

全國二氧化碳排放減量，將於二○一六年至二○二○年間回到今年的排放水準；
二○二五年時要回到二○○○年排放量的五成，作為減量目標。

噴射 =\= 性能, 倒沒什麼好懷疑的啦 XD
但基本上, 我對噴射速客達是否比較環保這件事
也是抱著懷疑的.......

當然啦, 噴射車從耗能的角度來看, 肯定是比較環保
但問題不能只看這個層面......

製造噴射車所需零件, 所消耗的能源及產生的污染
跟化油器車比起來, 會不會反而更糟糕?
噴射的那些零件, 汰換週期是否與化油器一樣?
有沒有可能, 製造噴射車時產生的汙染 > 它所帶來的好處
這點是我懷疑的.....

當然, 因為這些懷疑實在沒什麼根據
只是我個人臆測
有可能完完全全就是錯的也不一定..... XD

============================================================
會有這樣的聯想, 是因為之前看到一些很有趣的消息:
1. 火力發電產生的核污染比核能發電高
2. 水力發電所排放的二氧化碳比火力發電高
http://blog.roodo.com/energytech/archives/2636930.html

3. 太陽能板製造產生大量重金屬, 還是不環保
4. 生質燃料理論上較環保, 但某些國家為了大量製造, 反而產生更多污染
http://e-info.org.tw/node/30411
http://www.wretch.cc/blog/fsj/6072050
http://www.epochtimes.com/b5/7/5/23/n1720197.htm

5. 高爾嘴巴說節能, 他家消耗能源卻是數一數二高的 XD
http://www.nownews.com/2007/02/28/334-2059786.htm
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/10/today-int5.htm

因為離題, 細節就不說了啦

性能有差吧～～我隔壁機車行老闆說～～化油版上合歡山會吸不到空氣～～會變慢
噴射引擎可以不受影響～～～還有CO2排放量差很多～～～
多了好幾千的成本下～～消費者還是很難接受....
不過我比較偏好愛地球～～所以會存錢換噴射車吧

我比較害怕的是...小偷要偷車～～當然事先從噴射車下手～～
化油版的全新車～～他可能也不放在眼裡


請問一下～～要如何幫別人文章評分阿？？？
還是說評分需要其他資格？？

原文由 830104 於 2008-12-1 10:16 發表
性能有差吧～～我隔壁機車行老闆說～～化油版上合歡山會吸不到空氣～～會變慢
噴射引擎可以不受影響～～～還有CO2排放量差很多～～～
多了好幾千的成本下～～消費者還是很難接受....
不過我比較偏好愛地球～～所以會存錢換噴射車吧

我比較害怕的是...小偷要偷車～～當然事先從噴射車下手～～
化油版的全新車～～他可能也不放在眼裡


請問一下～～要如何幫別人文章評分阿？？？
還是說評分需要其他資格？？

氧氣含量改變,
噴射車會自動調整油氣比,
而化油器必須手動調整,
所以化油車上高山才會比噴射車來的差
但噴射車性能還是會降低啦
(氧氣減少了.....怎麼可能性能完全不受影響..... XD)
但如果很勤勞的,每騎一段,就調一次化油器混合比
我想情況應該跟噴射車相差不多才是....
只是非常麻煩 XD

至於小偷要偷車,沒個準的
有的是要拔料,有的是要代步
才不管你噴射還是化油勒 XD
我的十年老艦今年都差點被人偷走了..... 囧rz
怕被偷的最好辦法,就是多鎖幾個比較不好開的鎖
停在小偷不好,也不敢下手的地方......
風險高,他們自然就會去找比較好偷的下手......

====================================================
大學部以上才能評分的樣子......

我倒覺得噴射車只省油一點點
最重要的是環保問題吧
廢棄的排放量
還有FI的含氧感知器
不管是化油車還是噴射車
還是不要改管比較好=.=
觸媒也不要拔掉
這樣才有全面五期的意義
個人觀感...

大大的算式替我解決的不少疑惑...對自己的化油阿魯多了一分珍惜的感情 希望自己的小阿魯能陪伴我長長久久

真的要環保的話，其實使用大眾運輸工具最環保。
我一直覺得環保只是車商跟政府的一個口號罷了。
另外即將實施的五期環保法規將會是全世界最為嚴苛的環保法規。

我自己在買車之前有觀望2個多月，最後還是買了AV，理由：
1- 4期車多年之後零件問題(大廠牌有利)
2- 現今只有某大廠噴射2年保證(那以後....)
3- 多一個"含氧"讓我很顧慮
4- 5期排氣超嚴格(4期AV隨便過):)
5- 價格貴死人(AV真是"秀")
6- 車子維修真是大問題
7- 噴射系統穩定度(AV3年10多萬銷售保證)
多想不要一時衝動買車，才能有正確決定‧

噴射引擎的速客達真的會不會比化油速客達環保 , 這個話題已經爭議了許久 , 兩邊都有道理 . 只是君不見
政府宣佈 2009 年僅有五期噴射車掛牌時 , 那時噴射速客達漲的不像話 . 讓人一整個無言 , 說政府跟車商
沒掛勾 , 誰相信 ? 全世界最嚴苛的環保法規又如何 , 路上的烏賊車麻煩先處理一下 . 別只是敲詐新買車的
車主 , 對滿街跑的烏賊視若無睹 .

還有政府官員請身先士卒騎腳踏車上班 , 別坐公務車 ! 路口的紅綠燈時間也要調整 , 想一想 : 在車子停等
紅綠燈的期間引擎依舊持續燃燒 , 機車怠速較汽車高出許多 , 雖然排氣量比汽車少很多 , 但是正常路口在
等紅燈的汽機車到底哪個比較多 ?

燃料稅隨車徵收這個邏輯也是很怪 , 早期因要促進經濟發展倒是無可厚菲 , 但是現在呢 ? 打個比方 , 版上
的大大買了車一年會開超過兩萬公里應該是少之又少 , 對吧 ? 頂多幾千公里就不錯了 , 跟貨運業動輒一年
數萬公里比起來真的是小烏見大烏 , 結果繳的燃料稅就比較少了嗎 ? 一年跑五千公里跟一年跑兩萬公里
所繳的燃料稅是一樣的 ( 以排氣量為同一階的車子比較 ) , 一堆車主應該會很不服氣 , 繳的燃料稅都去補
貼用油大戶了 !

搭乘大眾運輸工具真的會比較環保沒錯 , 但是不會顧到各位的荷包 ! 以在下自身為例 , 在下常常帶老婆回
中壢大崙娘家 , 從三重騎車到大崙約 45 公里 , 以來回 90 公里計算 , 約 3 公升的 92 無鉛 , 目前 1 公升 92
為 20.6 元 , 20.6 * 3 約 62 元 ! 而且不到兩小時就到了 , 反觀搭乘大眾交通工具 , 三重到大崙應該沒有直
達車吧 ? 搭火車前請先搭公車到台北火車站 , 坐區間車到中壢車站 , 再坐桃園客運到大崙 , 兩個人的費用
為 15 * 2 ( 公車 ) + 57 *2 ( 台鐵區間車台北 - 中壢 ) + 22 * 2 ( 桃園客運中壢火車站 - 大崙的公定票價 ) =
30 + 114 + 44 = 188  , 這還不打緊 , 等車的時間也要算進去 , 估計最少 3 個小時以上 ! 光坐車等車的時間
幾乎可以讓在下來回了 , 請問..... 這種愛地球的方式 , 各位會不會接受 ? 犧牲自己的時間及金錢只為了減
少排放幾公斤的 CO2 ..... 而且犧牲的不是一點半點 , 三倍的價差 , 兩倍的時間差 ~~~ >_<

[ 本文最後由 funyelin1977 於 2008-12-3 21:55 編輯 ]