[新聞]撞超車蛇行騎士無照駕駛判無罪

awzs478 · 2007-7-24 17:13

中時電子報更新日期:2007/07/24 04:39 記者:　王己由／台北報導

林姓女子騎機車載著女兒和母親，結果被後方無照開車的黃姓民眾追撞到排氣管，人車倒地受傷；
檢察官認為黃沒有保持安全間距，依過失傷害罪起訴。但法官在審理之後，依2車實際碰撞情況認為，
應該是騎車的林女在車陣中蛇行超越黃車後，貿然切入黃某前方車道，讓黃猝不及防才撞上，
林女該負過失責任，判決黃無罪。

37歲的黃姓民眾是在去年三月十七日上午10時5分許，無照駕駛自小客車，沿北市興隆路由西往東方向行駛，
行經興隆路3段60號前，追撞前方騎機車的林女，造成林女和其母親受傷。

車禍發生後，檢察官認為是黃某沒有保持安全距離，追撞前方林女機車，依過失傷害罪起訴，
並以黃是無照駕駛，還得加重刑度。

台北地院審理本案，法官從現場是單向兩車道來看，認為黃某是汽車左前保險桿擦撞到林女機車右排氣管，
從撞擊方向，以及告訴人林女表示，她在車禍發生當時，機車是騎在分隔內外側車道的白色標線右側附近，
顯然和一般機車應該騎在道路右側的駕駛習慣不同，反而和車流壅塞時，
機車駕駛人蛇行穿梭在內側汽車的空隙常情相符。

法官再根據同時受傷的林女母親證詞：「車禍發生前，我的左側車道上車子很多，前方也有車子…」
法官因此認定，車禍發生當時，無法排除林女有在車陣中穿梭蛇行超車的危險行為。

法官認為，在台灣交通混亂的現狀下，汽車駕駛人雖能預見機車騎士或有蛇行穿越車陣的危險駕駛行為，
但過失行為的有無，仍應檢視行為人有沒有注意義務的違反，本案是告訴人林女「未保持行車安全間距」
突然切入車道才造成交通事故，不能強由偶然行經該處的黃某負擔過失責任。

再者，黃雖是無照駕駛，但無照駕駛行為只是行政規範的範疇，無照駕駛的違規行為不過是車禍發生碰撞
的偶然條件，並非過失行為。法官認為，本案發生和有沒有駕照並沒有因果關係，
在過失責任應歸咎原告下，黃應判決無罪。
－－－－－－－－－－－－－－－
幫忙分段－幻象小祐

[ 本文最後由幻象小祐於 2007-7-24 17:34 編輯 ]

gundamage · 2007-7-24 18:30

有點小無言...

雖說這樣判也沒有錯~~

但改觀的是...不管是否無照，應實際狀況還是有可能判無罪的= =

跟以前不管大小車禍都是無照有錯不太一樣!!

結論:還是遵守交通規則重要...

sfreedom · 2007-7-24 18:54

還滿公正的！！！

雖然是無照駕駛！！但是畢進他沒有蛇行！！

也沒有超速！！所以也不行用這個無照就說都是他的錯！！

不過還是奉勸一句不要無照駕駛！！！

sz · 2007-7-24 19:20

我想,過失傷害無罪...判得很公正

不然以後大家騎車都亂亂鑽好了,誰來管他車反應來得及來不及,
撞到我(超車剪線到你前方)就算你(後車)不對?

但是,黃姓駕駛應該會被開罰"無照駕駛"這一條吧($12K?),
畢竟當場被抓到了

vicli · 2007-7-24 19:46

應該雙方都有罪吧~一個無照駕駛~一個危險駕駛

zankuro · 2007-7-25 00:11

昨天下班也差點撞上一個剪線+急煞的天才...下大雨慢慢騎嘛....趕投胎呀..

不要再讓我的6029在雨天鎖死了..= =

心臟會沒力耶..

RX-7小周 · 2007-7-25 00:51

犯什麼錯就判什麼罪

這判法其實還算蠻公正的啦

dd12102000 · 2007-7-25 12:50

小弟有不同看法,請大家心平氣和的討論看看
一般機車的路權總是被習慣性的忽略
大家仔細想想
真正的"慢車道" (這裡所謂的慢車道指的是人行道向左,實心白線向右)
到底有幾條是暢通無阻的
機車為什麼要向左靠?
如果前面有一台空的計程車在龜速蛇行巡航,你要切左線還是切右線?
乖乖的騎在慢車道,忽然路邊停的推開他的門........
還有違規停車的,是要乖乖的呆在慢車道,等他移走還是向左切?

RX-7小周 · 2007-7-25 13:00

恩，您說的也有道理:)

機車道常常都會有一些汽車行駛，甚至是停在那邊

讓後面的機車有時都要切到汽車道去才能前進

我常常也會被這種車子氣得很想直接開罵.....= ="

========回歸正題========
"法官從現場是單向兩車道來看，認為黃某是汽車左前保險桿擦撞到林女機車右排氣管，
從撞擊方向，以及告訴人林女表示，她在車禍發生當時，機車是騎在分隔內外側車道的白色標線右側附近，顯然和一般機車應該騎在道路右側的駕駛習慣不同，反而和車流壅塞時，機車駕駛人蛇行穿梭在內側汽車的空隙常情相符。"

不過這案子.....騎機車的人應該也有錯啦...