交通部官員們，你們覺得這樣合理嗎？

這是我自己做的兩張圖


一樣外觀一樣大小的車子，只因為排氣量不同，一個能上快速道路一個不能



如果說車子太小不穩上快速道路不安全？那請問這是怎麼一回事


上快速道路只是其中一點，還有行駛內側車道跟強制兩段式也是一樣的問題


左轉靠左，右轉靠右，這麼簡單的東西硬要機車左轉靠右還多等一個紅綠燈...

行駛方向分流，而非車種分流，減少路線交叉才能有效減少事故

這麼直覺的道理一般民眾都懂，你們這些交通"專家"會不懂？

支持的人請上網幫忙連署 https://join.gov.tw/idea/detail/ ... 6-89c1-c60ceddf33aa

想到之前有人嗆等大型重機可以停的進機車停車格在跟我談路權(路權跟停車位有何關聯？？
被我反問了，你說的大型重機是講偉士牌300？還是本田百萬休旅車Gold Wing?
不懂車沒關係，別出來亂跟風反重機的相關權益

問交通部的官也沒什麼可解，他們很排斥二輪，恨不得消失
看看定交通道路安全規則的，全都是不會騎車的官
嘴巴上說著保護機車安全，完全是把機車往死裡推(看那個蘇花改就是了，保護機車安全趕你去騎舊蘇花？

這年頭怎麼反對的都是不會騎車的人？

不知車廠會不會廢除白牌機車左轉方向燈啊， 應該可以省成本 ，畢竟白牌機車不能在大馬路左轉

nikita200能上快速道路？那nikita300是要賣給鬼哦？

不要再為難這些與車商利益勾結的官員啦！跟這些腦子裡只有利益的官申訴沒用啦！去找總統、行政院長、市長、立法委員比較有意義！如果你見得到他們的話~

xboy200 發表於 2017-8-22 16:52
nikita200能上快速道路？那nikita300是要賣給鬼哦？

不要再為難這些與車商利益勾結的官員啦！跟這些腦子裡 ...

話也不是這麼說，路權是一回事，車子馬力上給騎車人的感覺還是有差異
不然march都可以上了，那神A也不用賣了

有些車在臺灣很可憐，都因法規而被搞爛殘值度，如果比照歐盟法規，真的很多問題就不見了
(看看那些國外考察的什麼毛的，寫個夭壽讚？

carzy791 發表於 2017-8-22 17:12
話也不是這麼說，路權是一回事，車子馬力上給騎車人的感覺還是有差異
不然march都可以上了，那神A也不用 ...

馬力考量的本來就會買大車，但許多人是為了路權而「不得不」選擇能上國道的車款，而這些人正是這些利益勾結的官員的目標呀~

這兩天因為世大運的問題，許多人都在問「誰才是真正的王八蛋」！
行？不行？能？不能？這當中的差距真的有所謂的理性邏輯可言嗎？沒有！只有政治利益！只有金錢利益！
一幅只是印有台灣圖案的旗子不能進場！為什麼？不行就是不行！
nikita200不能上快速道路！為什麼？不行就是不行！沒有邏輯！沒有理由的！

上國道不是視覺上看車大小 應是看馬力

台灣 快速 高速道路 線道數不寬 2線道居多
要是151cc 上國道 也根本不夠力超車~
超車不用內線道超車  是要同車道超車嗎~?
所以都上去了  不是會一團亂嗎~???

這個圖片可以讓我留存嗎？以後會常常用到

沒話可說，好多定例都不知是怎樣來的

xboy200 發表於 2017-8-22 16:52
nikita200能上快速道路？那nikita300是要賣給鬼哦？

不要再為難這些與車商利益勾結的官員啦！跟這些腦子裡 ...

如果Nikita200就能上紅盾牌，那汽缸規格就不需要兩種了，300CC留給別的車種用。
一來零件規格統一明確，
二來市場區隔差異明確

豈不是很好？