[討論] 檔車在台灣無法成為主流的原因 ?!?

應該沒那麼離譜吧
我們學校停車場還有人的大改勁戰上擺了一頂義大利的萬元安全帽說
但我們也不會想要去拿
畢竟拿了你也不敢戴來學校
其他兩三千的安全帽更是隨便擺
有人騎GSR也照樣把他的M2R掛再後照鏡上就走人了
畢竟速克達裡塞了一堆有的沒有的
根本也沒安全帽的位置


其實我到覺得帽子不容易被偷
因為我的4000元的安全帽也亂擺
也沒被拿
但車子卻容易被人用鑰匙亂括
我的酷龍就慘遭鑰匙毒手過
這年頭見不得人好的一堆.....................明明酷龍我買才七萬多為啥不刮刮隔壁的刺激250真是不懂行情

台灣的交通運輸費不便宜啊！

說難聽點，一個月最多賺3萬大有人在，如果以工作日有21天來算，每天賺1429元，以台灣很多地方沒有捷運的地方來算：

父親每天通勤來回公車要30*2=60元
父親每天早餐70元
以台北市的物價父親午餐70元

所以父親每天必花 (60+70+70)=200元

再來幾乎每家都有兩位子女以上讀高中：

兩位每天通勤費要60*2=120　（多數高中離家很遠，我以前高中，車費每天通勤要95）
早餐55*2=110
午餐55*2=110
所以兒女基本開銷要340元

所有的基本開銷要540元，還要加上晚餐錢全家要200元差不多，所以一天要花740元，所以每天剩1429-740=689元，一個月只有剩689＊21天＝14469元，請問父親不用交際應酬嗎？如果算進去，每月再少2千元為12469，而交際應酬會跟那天兵官員一樣做大眾運輸嗎？誰下班交際應酬用大眾運輸啊？

這12469還要繳水電費、買生活必需品…等，可能每月只剩3000元，請問半年後兒女的教育費3000*6= 18000夠繳嗎？不要搞笑了，所有的開銷運輸費佔了多少，而台灣的天兵官員老是拿先進國家的高收入來跟台灣比，雞腿比牙籤嘛！

然後官員說：「孩子變壞都是家庭教的不好」，這句話就更好笑了，很多父母都要出去工作，不雙薪那有錢養家啊！關心小孩？累都累死了，還要繳補習費，管教小孩不交給學校交給誰？

如果單薪要養的起家的人很少，那些拿納稅人的錢總只會說風涼話，幻想比較快。
如果政府老想把機車族抽掉，社會問題會更多。

【還要繳健保費【算貴了，也沒看幾次】還要每月扣所得稅】



而且台灣的塞車亂源都是汽車，高速公路也塞，高架橋也塞，有開車的就知道，每每公車都要坐一個小時多才能到家，而機車呢?二十分鐘，那些官員只會把交通搞亂，自已也不每天坐公車看看滋味如何。

原文由 char00790093 於 2007-10-11 23:19 發表

意思是說我國的交通政策是以自用客車為主....

小弟以前有做過類似的報告，在此轉載文章供各位參考：
http://youth.ngo.org.tw/Youth-co ... ent-20000302-02.htm

本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）「青年評論」專欄

時間：2000.03.07

由「機車路權」分析交通政策



李光前／新世代青年團



台北市政府自去年底，便開始積極的規劃「機車退出人行道」的政策。根據市府的說法：無論使用任何一種交通工具最終都是行人，所以必須首先解決行人的路權。這個看似正當而有力的說法，背後卻忽略了整體交通政策的規劃。因此，此一政策的實施，衝擊最大的莫過於是必須使用機車的廣大學生族群及受薪階級。

檢視這個政策背後，究竟隱含著什麼樣的思考邏輯，我們希望能從台北市一連串的將通政策中，抽離出背後的政治經濟分析。同時這也是青年十大議程中，看似層級低但卻也是青年最切身的問題所在。

一、台灣的交通運輸歷史脈絡

一直以來，台灣的交通問題總是為人所詬病，而政府當局，也往往以私人交通工具發展過於迅速，必須抑制私人運具的膨脹，並建立大眾運輸系統作為交通政策的整體考量。事實上，台灣對整體的交通政策，乃是沿襲歐美國家以汽車為主要考量的交通政策，所訂定出來的一套制度。但以台灣高度密集的人口密度而言，自然與歐美國家的情況不同，當然在交通工具的使用上，也有其極大的差異性。但荒謬的是，政府並未針對台灣的特殊情況，制訂出一套適合的交通整體發展計畫，當然也就此埋下交通混亂的因子。

在台灣經濟發展初期，政府當局為了因應日益龐大的貿易所需，建立了南北交通的運輸幹線，其目的在於方便商品的流通，所以設計了以汽車（嚴格而言應該說是以運輸為目的的貨車）為主的高速公路。但隨後，及面對來自核心資本國家，為了加速資本的國際流動，自美國傾銷了許多私人小汽車到台灣，自此，台灣在開放小客車進口之後，其飛快的成長速度，導致道路空間嚴重受壓縮。

在此同時，台灣的道路興建，也從原本的運輸目的，轉變為以小客車的需求為其主要考量，大量的闢建道路，以致於擔負運輸功能的大眾運輸工具（衝擊最大的便是台汽客運），嚴重的萎縮。使得許多原本依靠大眾運輸系統的族群，被迫使用私人交通工具。當然最普遍的交通工具，非機車莫屬了。

二、台北市的交通問題概況

在分析完台灣交通問題的始末之後，接下來我們再來一一分析在這樣的歷史脈絡下，許多衍生出來的交通問題。以台北市為例，龐大的汽車與機車族，是主要的交通問題所在。雖然，台北市的初步捷運系統已經大致建構完成，但似乎卻未見整體交通問題的改善。也因此，為數龐大的機車族，便成了在公車族、捷運族、汽車族的眼中釘。「混亂、落後」在一般市民眼中，成了機車的普遍印象。因此，如果台北市要成為符合所謂的「國際化」的中產階級形象，首要之務，便是將嚴重影響市容的機車，趕出台北市！

在一陣亟呼行人路權的聲音中，機車不但在道路使用空間上，受到來自汽車、公車等各種交通工具的擠壓，同時，卻未見交通部門對機車的停車位做出完整規劃。機車的使用權，被來自於汽車和行人的夾殺之下，幾乎已失去生存的空間。因此，在停車位嚴重不足的情況下，機車族被迫將機車停在人行道及騎樓中。在這樣的惡性循環下，機車族群成了眾之矢的，被政府形塑出交通問題根源的惡劣形象。但汽車在道路空間的使用上，並未讓出同為機車所應擁有的道路空間，但卻未見交通部門替機車族爭取機車的路權，因此再要求機車尊重行人的路權時，是否也應以同樣的標準去爭取機車應有的空間呢？

三、機車的「必須性」與「不可取代性」

但是真正的事實又是如何？？究竟，機車為提是否是交通主要問題？恐怕是有待釐清的。首先，我們要從機車的「必須性」及「不可取代性」來著手，來分析交通問題。

以台北市為例，即便大眾運輸系統看似便利，捷運、轉接公車，似乎取代了機車的功能。但事實真是如此嗎？我想大家一定有共同的經驗，無論是上班或上學，可以選擇的交通工具可以是公車，也可以是捷運，當然也可以是開車或搭計程車，但，總還是不及機車的便利性，不論就通勤費用，通勤時間…機車依然還是最終的選擇。當然還有另一種人，因為經濟因素而無法使用轎車，此時，機車可能是他最迫切需要的交通工具。我們可以從交通工具的使用情況的數據中，發現許多人是無法不以機車為其交通工具的。

此外，以台北市規劃的捷運系統而言，還不論在發展時程的嚴重落後問題，還包括了捷運路網並未符合大眾對運輸的要求，顯而易見的是，捷運系統有其侷限性，只能解決部分的通勤問題。在整個台北都會區，還是有大部分的地區是沒有捷運運輸系統的。公車也未能充分發揮其運輸的功能，主要問題癥結仍在於道路空間被大量的私人小客車所佔用。因此，並不能就此忽略機車所擔負的運輸功能，就某種程度而言，機車扮演了擔負大眾運輸的主要任務（在此我們所定義的大眾，並非單只「公共性」而言，而是只要能負擔一般大眾都運輸需求，都要算是大眾運輸系統），因此更不能否定機車功能性。

四、機車與環保

機車問題與環保問題一直是許多人爭論的重點，但事實上，機車對環境所帶來的影響究竟如何？，就以汽車與機車為例做比較，其實我們可以很容易的發現，以相同對燃料的耗損度而言，相同的運量，究竟孰耗損較大，便可輕易得知，汽車對燃料的耗損，是機車的十幾倍，由此可見汽車與機車相對上的不環保。

另外，對於機車排放廢氣的問題，也是很容易可以解決的，以目前的電動機車技術，遠較汽車更趨於成熟的地步，只要政府相關的政策配合，電動機車將徹底解決廢氣的環保問題，同時，機車所佔用的道路空間，更是只有汽車的15％而已，以這樣的理由，可以輕易的發現機車是不與環保衝突的。

五、交通問題的階級分析

在分析完機車的特殊性之後，接下來我們要進一步分析交通政策中，其背後的思考脈絡，以下是我們試圖從交通政策中，進一步的作政治經濟分析。究竟，造成台灣交通問題的根源，我們並不能忽略其中的階級矛盾。在「以汽車為主要的道路使用者」為其考量的邏輯中，各種交通工具便相對的受到擠壓，可以預見的是，台灣未來的交通狀況，將相似於資本主義國家一般，廣大的無產階級，只能選擇大眾運輸系統，使用捷運，地下鐵作為其通勤工具。此時平面道路所空出的空間，將作為資產階級使用其私人交通工具的使用。

我們也可以從許多的交通政策中，發現其中端倪，其所追求的目標就然都含上述邏輯不謀而合。試想，一個無產階級，如何負擔使用汽車所需的龐大費用？不僅汽車價格為機車的數十倍甚至百倍。同時為了維持汽車的使用，不僅牽涉到燃、維護費用等，最重要的是停車問題，以動輒百萬的停車位而言，要擁有汽車的代價何其高？

由此可見，在這樣的階級和特權關係中，我們窺見了交通問題的根源所在，以汽車為中心思考的邏輯中，所衍生出來的種種問題。所以機車問題，絕對不是表面現象，我們也反對各種交通工具使用者的對立中，去爭取機車路權，而是從最基本的「必須性」來出發，來爭取機應有的基本權利。同時，我們也不是贊成機車的無限制發展，而是必須有相關的配套政策，去解決眼前刻不容緩的機車問題，最重要的是，必須對交通政策作整體的考量！

結語

從前文中，我們可以清楚的瞭解到，機車問題並不是片面的交通問題而已，而是其背後所蘊含的思考邏輯，如何對整體交通政策產生影響， 因此，我們所要爭取的，乃是基於機車的「必須性」與「不可取代性」，所產生出來的「機車路權」訴求。因此，既然機車乃為大眾所必須，就應該有整體的規劃，並不是消極的將機車問題以如此粗劣的手法來解決。同時，如何徹底解決的方案，就留待交通部門設法解決，我們只是點出問題根源之所在，希冀以「機車路權」作為出發點，分析整體交通政策的弊端，也試圖從中釐清其結構面的主要矛盾。

我們也希望從這樣的政治經濟分析中，從最切身的生活上著手，分析出台灣的社會問題。也從許多的具體社會現象中，歸結出最根本的問題。同時也是以「客觀規律來搞運動」，理論與現實結合才是重點之所在。

[ 本文最後由 newpower 於 2007-10-25 13:15 編輯 ]

原文由 simonevo1980 於 2007-10-4 12:08 發表
1.沒有啥置物空間(靠外掛漢堡之類的來解決)
2.下雨天輪胎潑的整個都是(可以加強擋泥板)
3.換檔跟離合器的操作使懶人覺得懶(懶病沒藥醫)



其實檔車騎慣了就很上手~一樣可以邊騎邊抽煙~阿此時忽然想到可樂喝一半要放哪裡好哩?

可樂要放在哪裡
我曾經想過在把手上裝一個腳踏車專用的飲料架
裝在後視鏡上
當然要您覺得不難看才行

檔車諸多的不方便~真的就只能假日休閒休閒去郊外跑跑比較合適~光市區的交通~我想我的左手跟左腳光打檔就打到殘廢了~

原文由 gundam1012 於 2007-10-25 22:26 發表
檔車諸多的不方便~真的就只能假日休閒休閒去郊外跑跑比較合適~光市區的交通~我想我的左手跟左腳光打檔就打到殘廢了~

肺腑之言阿

假日 收假回到市區  又是一整個冏 ... 汽車大排長龍 ~

就算在不方便也敵不過我的熱血Q_Q
我剛剛訂了隻Q龍了T_T

以我上班數百個停車場 機車位為例子
停車場1F 只剩我一台檔車
2F 有一台 勁150   與 一台 傳狼 125   兩台都很破


沒了  三隻小貓  


其餘全是速克達

原文由 kyo9674 於 2007-10-5 18:35 發表
我一開始騎酷龍也是挫折連連~~左手按離合按到發抖~~
左腳勾離合勾到腳很痛~~
車重到難移動~~轉彎很難轉~~~三不五時來熄火~~

不過也因為那樣讓我更想騎好他~~~所以牽車當天晚上就去騎了130公里~~騎到半夜三點~~

隔天我就已經可以騎著他去鑽人多車多的菜市場買肉圓了
手也不會酸摟~過彎也都沒問題~~
馬上衝去跑了一下山路~~下山真的是穩阿~彎道也非常好彎
而且現在是越來越喜歡檔車摟~~

檔車剛上手時最難就是離合器,熟練後就知人車合一的感覺,
嫌車重,是比速克達重但也還好,不然騎大型重機車的怎麼辦?
也有女孩子騎檔車哦,
想當初我也是要練好檔車,每天晚上路上沒車時就出來繞,
搞得睡眠不足.

原文由 max59611 於 2007-10-31 16:34 發表

檔車剛上手時最難就是離合器,熟練後就知人車合一的感覺,
嫌車重,是比速克達重但也還好,不然騎大型重機車的怎麼辦?
也有女孩子騎檔車哦,
想當初我也是要練好檔車,每天晚上路上沒車時就出來繞,
搞得睡眠不足.

萬事起頭難
現在就算在車陣中慢慢龜  騎檔車也還OK
麻煩處 停車時 跟停車後的後續情形

東西都要隨身攜帶 車上存放的空間不多...

冬天到了~可以買洞洞鐵裝汽缸旁邊...只不過會變熱可