交通部是否該廢禁行機車道呢？

沒有路肩，就不要設右轉灯號，本來就要給自行車停車的地方，這樣你也不會，紅燈左轉也不是每個路口都有，紅燈右轉燈誰規定每個地方都要有?

我只是說廢除禁行機車後，紅燈右轉可以多設幾個，車道有路肩就可以設，你偏要曲解成個路口都要有，我也沒辨法。

你就是要魯到底，隨便你 真的很魯。

看看你的po的照片，交通部真是貪婪啊!!

原文由 shouzama3380 於 2008-4-27 21:08 發表
VERY FUNNY ;P
小弟懶得拍照,網路找找資料一堆,上來分享一下
以下截圖取自隨附 PDF 檔,若有不妥,請告知刪除

隨著討論的進行,有人強調"路肩"這個東西可以給自行車用,
不過怎麼所拍的照片,都是"慢車道"呢? 路肩在哪呢?
台灣的道路算是蠻多元的,但交通法規中找不到"路肩"可以給自行車騎耶

你說的路肩,是最右邊含有水溝蓋這一條? 你說不是耶
113815
這條路,除了快車道、慢車道,就只剩水溝蓋了,路肩在哪?
113816
OK,就算最右邊真的算"路肩",能行車嗎?
113817
二線快車道,一線慢車道,慢車道又劃停車格,腳踏車要滾去哪,你說說看?
113818

反正對你來說，自行車、機車是交通亂源不配有路權，您明白說就好。

反正你又魯、又番，我寫自行車優先專用，你硬是說成自行車專用，你要番隨更您啦!! 無所謂。

圖上是不是寫自行車優先，不知你番什麼!! 這麼快就露出馬腳，連這麼小條的路給自行車你都不願意，硬要說會變成亂源，我也沒辨法。

對於機車族來說，騎太邊邊很危險，讓給自行車，真的再好不過!! 一直被扭曲，真感嘆人性如此的貪啊!

原文由 shouzama3380 於 2008-4-27 21:48 發表

真奇怪,話是你說的,圖是你 PO 的,怎麼說我魯呢? 我才覺得你番呢

這是你 PO 的圖,依你所見,如果這條路真有設紅燈右轉,該是怎樣的光景?
最外側:自行車專用道,汽/機車不得進入
中間:右轉專用車道
最內側:直行車專用車道
以上不是我說的,是你的意思,對吧?

非常好 原本汽車二車道直行,機/腳踏車/右轉車一車道,
為了紅燈右轉的權利,直行的汽/機車全擠到一車道上夾雜在一塊,
交通真的會變好? ;P

還有,交通部貪不貪與我無關,不過你有仔細看看照片嗎?
二車道左轉專用,本來機車就不得行駛(要二段式左轉),
剩下一快車道一慢車道,機車禁行快車道,這樣跟"貪"扯得上邊?
你也真是太有被害妄想了吧? ;P

這一欄回完我不會再回您啦;P ，我也知道你番到底的目的是什麼! 我已把圖1的話都說完了，會明白的人自然明白，不願、故意不明白，我也沒辨法。

不過很感謝你的回文，這樣我才知道論述那裡要補足、加強，真的很感謝您的題問，你的題問我會變成問、答的方式寫個專欄，繼續推動，感謝。


[ 本文最後由 newpower 於 2008-4-27 22:17 編輯 ]

原文由 newpower 於 2008-4-27 21:32 發表
沒有路肩，就不要設右轉燈號，本來就要給自行車停車的地方，這樣你也不會，紅燈左轉也不是每個路口都有，紅燈右轉燈誰規定每個地方都要有?
我只是說廢除禁行機車後，紅燈右轉可以多設幾個，車道有路肩就可以設，你偏要曲解成個路口都要有，我也沒辨法。
你就是要魯到底，隨便你 真的很魯。
看看你的po的照片，交通部真是貪婪啊!!

真奇怪,話是你說的,圖是你 PO 的,怎麼說我魯呢? 我才覺得你番呢

這是你 PO 的圖,依你所見,如果這條路真有設紅燈右轉,該是怎樣的光景?
最外側:自行車專用道,汽/機車不得進入
中間:右轉專用車道
最內側:直行車專用車道
以上不是我說的,是你的意思,對吧?

非常好 原本汽車二車道直行,機/腳踏車/右轉車一車道,
為了紅燈右轉的權利,直行的汽/機車全擠到一車道上夾雜在一塊,
交通真的會變好? ;P

還有,交通部貪不貪與我無關,不過你有仔細看看照片嗎?
二車道左轉專用,本來機車就不得行駛(要二段式左轉),
剩下一快車道一慢車道,機車禁行快車道,這樣跟"貪"扯得上邊?
你也真是太有被害妄想了吧? ;P

[ 本文最後由 shouzama3380 於 2008-4-27 21:51 編輯 ]

原文由 newpower 於 2008-4-27 15:13 發表
９、台灣的路肩應該就地合法為自行車優先專用道，任何車不能佔用，以及做為公車停靠用（不變），當自行車道公車合法佔據時，自行車可以合法超車。

我真的想請教各位懂中文的網友,上面這段話各位怎麼解讀?
是解讀成除了自行車以外的車都不能走? ←這是不才小弟的解讀
還是解讀成自行車優先走,其他車也可以走?
中文的"優先"就只是優先,沒有排除其他車種的意思,
"專用"就是專用,其他一律禁止,"優先"+"專用"耶,夠明確了吧
你要玩文字遊戲說我刻意誤解,我只好找讓我誤解的罪魁禍首來頂罪了
討論就是討論,如果你硬要扯誰魯誰番,公道自在人心

還有,我一年開不了幾趟車,主要是騎車,不需要亂扣我帽子,
我覺得開車花的精力太多,眼觀四面耳聽八方仍有眾多死角,
反而比較喜歡騎車,單程 30KM 以內我都儘量騎車解決,油錢也省

無法認同的,是你的路權開放論點,提出我的看法來討論,也得爭成這樣?
我想,需要加強的,是某些人上路時的耐性吧,煞個車,慢個幾秒鐘(甚至幾分鐘)又如何,
一定得分秒必爭搶進快車道,搞得險象環生或是被拍照接罰單再來搞廢專用道的戲碼?
然後說政府貪、搶錢、無能...?

原文由 newpower 於 2008-4-27 21:32 發表
反正對你來說，自行車、機車是交通亂源不配有路權，您明白說就好。
反正你又魯、又番，我寫自行車優先專用，你硬是說成自行車專用，你要番隨更您啦!! 無所謂。
圖上是不是寫自行車優先，不知你番什麼!! 這麼快就露出馬腳，連這麼小條的路給自行車你都不願意，硬要說會變成亂源，我也沒辨法。
對於機車族來說，騎太邊邊很危險，讓給自行車，真的再好不過!! 一直被扭曲，真感嘆人性如此的貪啊!

我留一些指控來說明一下,你的欲加之罪小弟無法接受

從一開始,我就表明,#1 的眾多問題,有絕大部份是"人"的因素,
拿紅燈右轉來說,你要機車往快車道去,將慢車道讓給右轉專用車,
我說:自行車路權在哪?請尊重弱勢族群 (你居然能指控我不留小條路給自行車、我說他們是亂源...?)
你說:車少,讓他們去騎"路肩",就地合法化給他們"優先專用"
OK,路肩在哪? 你的圖指出,所謂的"路肩",就是我認知上的"慢車道",
我說:好,那慢車道給自行車了,汽機車全擠一起了,交通就變好了?
你說:我刻意扭曲你的話...
我說:話是你說的(舉例證...) 其他的,公道自在人心

最後一句話你又露出馬腳了(又不尊重弱族群了),機車騎邊邊危險,所以就讓給騎腳踏車的?
是騎腳踏車就不危險? (為什麼?)
還是,死是死腳踏車,機車不會死就好? ←依我對你言語上的了解,我很難不認為是這個
還有,你三句話不離"貪"這個字眼,敢情你收了 N 張罰單有苦說不出?
還是,繼戴高帽子之後,你要開始指控我 SZ 是交通部某職員了?

站內其他文章

機車道本來就是很危險的東西，禁行機車本來就是該消去的東西

專用道的區別也因為空間限制要增建，造成複雜化的道路
(開車直直走就好了，騎車是要繞到哪？)

慢個幾秒鐘？紅燈右轉號誌你擋在前面後面也拿你沒辦法

交通規劃的目的是讓道路更順暢，減少車輛待在路上的時間

好吧，看看現在隨時車流打結的狀況
(那句等待狀況解除再前進不知道哪個智障教的)

再追加更嚴重的，族群的撕裂

因為規則不合理，取締的警察vs民眾，『賊頭！賊頭』『警察搶錢啊~！』

再來騎車的開車的隨時在網路互幹
(二輪四輪六輪以上的無差別嘴炮戰)

開車的很多時候就一副歷盡滄桑的說『等你開車就知道了』

..............騎車的狀況也半斤八兩啊..............



人的問題，使用者的問題，也只是整個交通系統末端

不過最表面的關係，所以爭論也只在表象

今天不幸問題是出在交通系統核心，圍繞在表面打轉是永遠無解的

這個交通系統的核心概念，車種分流
-------------------------
這麼比喻好了，你的電腦作業系統非常的爛，那個系統是市場獨占的

這系統不論基本款或是專業版都一樣的糟糕

你寫了、下載了一些程式去使用

同時你也寄信去告訴軟體公司Bug的存在跟改良方式

而那個改良方式幾乎要重寫一個系統

軟體公司回，這些程式違反xxx協定，建議參照使用說明使用，千篇一律的回

同時，很多人的討論只圍繞在使用者使用方式不正確



差不多就這樣...

我認為加強國人的交通道德之外 交通部的道路規劃也有問題
每次碰到違規停駛在機車道上的 白目汽車就一肚子火
就如樓主所視也碰到不少相同問題 不過幸好我還沒有被偷拍到
真不知道政府拿了 人民公帑到底都在幹嘛? 另外我想既然有弊端 不知樓主有無認識的立委之類的
希望他們在立法院質詢時可不可以拿上這些資料 苦訴台灣大部分的機車主血淚史 不知有沒有效果?

[ 本文最後由 jk19880624 於 2008-4-28 10:47 編輯 ]

原文由 shouzama3380 於 2008-4-27 15:37 發表

會矛盾? 現實世界不是 0 與 1 的世界,絕對會出現第三種或更多的選項,

警察開罰單就0和1...

你不繳,還是太遲繳會變1.5 喔...

我只能說,廢掉會比較好...

不然設為汽車優先道好了,沒罰單,大家心服口服...



而且以亞洲4小龍比起來,台灣城市規劃太糟糕了 才會有這個種問題

[ 本文最後由 ktk_ace 於 2008-4-28 15:58 編輯 ]

再加一點...

汽車佔停到機車停車格如果開發單還是感應器拍照,我就敢大聲說不用廢掉禁行機車道.

要罰大家罰阿...  

10次有9次汽車都會佔停到紅綠燈前的機車停車格,這也是騎機車的煩點之一阿

[ 本文最後由 ktk_ace 於 2008-4-28 15:57 編輯 ]

原文由 allenhsi 於 2008-4-22 09:12 發表
小弟個人是覺得部份廢除，部份保留，會比較好。

例如：

單向雙線道以下的車道廢除「禁行機車」。

單向三線道的車道，最內側的車道設置「禁行機車」，
中間及最外側的車道廢除「禁行機車」。
.....

+1
同意部份廢除

騎機車時，會罵開汽車的
而開車時，會罵騎機車的

原文由 ktk_ace 於 2008-4-28 15:41 發表
警察開罰單就0和1...
你不繳,還是太遲繳會變1.5 喔...

那是"拍照逕行舉發",如果是人,多少都講點情面(重罰輕、輕不罰),不會是 0 與 1
當然,也看"人"(不是每個警察都好說話),所以還是有多種的結果
不繳/遲繳被加重,那叫自作孽

身為小老百姓,也許是可憐,也許是惜福,
我身為機車族的一員,現階段的法規政策我欣然接受,也儘可能遵守,
有時候,事情的解讀只是一體兩面,端看你自己的態度,
難道說,紅燈右轉被開單 $1800 ,我也來倡導"廢除禁止紅燈右轉"?
沒有,貪圖一時之便利,被抓到我欣然讓政府搶,因為我有錯在先(雖然很幹)
在 newpower 的觀點裏,或許紅燈就應該開放右轉好疏導交通(我猜的),
但是,錯的到底是禁止紅燈右轉的法規? 還是違法紅燈右轉的我? 各人解讀不同,
就像這個主題,是禁行機車的劃分有錯? 還是騎上禁行機車道的人有錯?

我之所以會說大部份是"人"的錯,是因為上路大家就是互動,互相容忍禮讓
不會是交通堵塞的原因,互不相讓才是。或者我應該講得更清楚一點,
事由也許全是由汽車族引發,有錯在先,但互不相讓閃來鑽去造成亂象的,
機車也難辭其咎,雙方都有問題。

這個問題是否將整個交通系統重新評估規劃可以解決,我不知道,
我想你也很難肯定的說:這樣就對啦,絕對不會有亂象。

就像有人提到 OS 的問題,我突然想到 M$ 的暈倒作業系統,
如果說,系統地雷多導致它容易 CRASH ,是 OS 的錯? 還是誤踩地雷的 APP 的錯?
改寫 OS 說得容易,但一改寫,APP 相容性可能會出問題,
誰保證不會出現其他的 BUG (這也是小弟所擔心的,會不會涏生其他亂象?),
或許比原先的 BUG 更恐怖? 然後,再一直改寫 OS、DEBUG、改寫、DEBUG...
某作業系統從 95、98、ME 根本就是越來越不穩,錢它照賺
法規若一改再改(改,試,不行再改,再試...),成本全民買單是其次,好就好,不好誰負責?

前面一位網友提及,部份取消的方式小弟認為非常好
但不分青紅皂白全部取消並不妥當(這也變成了不是只有 0 與 1 的"選項"了)