（新聞）無照少年躲臨檢 遭警追撞重傷 2/3事件~見Ｐ５

以前的時代很多國中生打群架，五個打一個，他們將來就會變成大盜嗎？以前我國中讀放牛班，全班五十多人的大班，有十多人偷過自行車，他們現在也是在做正當行業，小時後不懂事，不代表以後會變壞，也有人小時後乖，當完兵變壞，跑去吸毒。

如果當時那些打群架、偷自行車的國中生通通報警抓起來，我小時後當時會很高興，可是將來他們有了前科，還期望他能變好嗎？

原文由 newpower 於 2008-2-5 08:37 發表
以前的時代很多國中生打群架，五個打一個，他們將來就會變成大盜嗎？以前我國中讀放牛班，全班五十多人的大班，有十多人偷過自行車，他們現在也是在做正當行業，小時後不懂事，不代表以後會變壞，也有人小時後乖，當完兵變壞，跑去吸毒。

如果當時那些打群架、偷自行車的國中生通通報警抓起來，我小時後當時會很高興，可是將來他們有了前科，還期望他能變好嗎？

你搞清楚
新聞中的少年是無照騎車而已
無照騎車並不會有前科的
你的比喻並不好
而且那名少年是直接面對警察的臨檢逃逸
跟私底下偷腳踏車打群架再被別人報警抓起來是不同的
因為無照拒檢逃逸
依照警察的辦案慣性
一定會認為這個人有鬼怪
說不定是運毒還是藏了什麼害人的東西
站在群體利益來著想
警察是一定要追捕的
所以警察並沒有錯

[ 本文最後由 wuing945 於 2008-2-5 11:41 編輯 ]

我並沒有說警察有錯，這整件事本來就應從拒檢來討論，而不是從父母教不好，小孩該死去討論，有的人還說『這個撞死得好!!!!!!』，這種角度本來就很偏激，什麼事遇見真的只有該死一條路嗎???

很多人的看法就跟交通部一樣，禁行機車道亂畫的太過分，不給別人生路，這樣叫偏激!!! 而有些人大腦遇到他認為不對的事，結論也只有『該死』兩個字，基本上也很偏激，因為只要是錯，對他來說都該死!! 。

[ 本文最後由 newpower 於 2008-2-5 16:10 編輯 ]

原文由 newpower 於 2008-2-5 14:55 發表
我並沒有說警察有錯，這整件事本來就應從拒檢來討論，而不是從父母教不好，小孩該死去討論，有的人還說『這個撞死得好!!!!!!』，這種角度本來就很偏激，什麼事遇見真的只有該死一條路嗎???

很多人的看法就跟交通部一樣，禁行機車道亂，畫的太過分，不給別人生路，這樣叫偏激!!! 而有些人大腦遇到他認為不對的事，結論也只有『該死』兩個字，基本上也很偏激，因為只要是錯，對他來說都該死!! 。

用上該死的字眼的確比較偏激了一點
但我想版上那些有來回文的人
應該都是針對那對搞不清楚狀況的父母而感到氣憤
我想大家針對的重點
應該是在那對父母批評警方做法的言論

１無照駕駛
２沒戴安全帽
３闖紅燈
４拒絕警察攔檢
５在路上高速行駛造成他人危險

的確是非常不好的示範   最少也要戴個安全帽被警察攔還不停也太...還騎那麼快

原文由 zerohsieh 於 2008-2-3 14:56 發表
父母沒把小孩教育好，是他們不對．．．是嗎？
父母該教的也早就教了，聽不聽的進去，是小孩自己
１６歲的孩子，只差兩歲就成年了，已經要會想了

他闖的禍，大家把責任推到他父母身上，何其無辜？
若大家要追究到父母身上，那是不是也要追究到祖父母？
甚至追溯到幾百代前的祖先身上？
是不是幾百代前的祖先沒把小孩教育好
所以幾百代後才會生出一個拒檢逃逸的小孩？

他今天是１６歲，高中生的年紀，而不是國小學童
所以追究一個１６歲小孩的父母沒把他教育好，根本就是歪理．．．
如果今天他是國小，好奇無照駕駛，怪到父母身上才合理
因為他還沒有很完全的思考能力與行為能力，需要父母教導
而今天他是一個已有完整思考與行為能力的小大人
而不是一個好奇的國小學童

既然逃逸了，小孩錯了
而警察目的，只是要把紅單塞到那小孩手上
那警察是不是只要換個方式，把紅單寄到家裡面即可？
不同方法，都可以送到手上．．．
有功無賞，打破要賠，追到被人家告執法過當，何必這麼累？

1.父母明知道他無照駕駛
    就經該禁止他騎車
    而不是在出事之後怪警方執法過當
2.逃逸只要紅單送到他手上?
    如果今天他是夾帶毒品或是重大嫌疑犯的話
    是不是也只要送張紅單到他手上就ok了
    而不用攔下來臨檢呢?

原文由 newpower 於 2008-2-5 14:55 發表
我並沒有說警察有錯，這整件事本來就應從拒檢來討論，而不是從父母教不好，小孩該死去討論，有的人還說『這個撞死得好!!!!!!』，這種角度本來就很偏激，什麼事遇見真的只有該死一條路嗎???

很多人的看法就跟交通部一樣，禁行機車道亂畫的太過分，不給別人生路，這樣叫偏激!!! 而有些人大腦遇到他認為不對的事，結論也只有『該死』兩個字，基本上也很偏激，因為只要是錯，對他來說都該死!! 。

如果今天這個小孩
他在逃逸時闖紅燈
正好撞了你正在過馬路的年邁父母導致死亡
那你會覺得他是該死
還是你還是會認為"什麼事遇見真的只有該死一條路嗎???"
的確
不見的每件事都該死路一條
但當某些人所作所為會危害到他人的生命危險時
這時候難道該死的是那些無辜的市民
而不是造成別人生命危險的人嗎?

自己造的孽就自己滅
撞死活該
因為它無照本來就不該上路的
那如果他把有駕照守規矩的人撞死
誰活該?
教出那樣的小孩還有臉上鏡頭
丟臉都丟死了

1.沒有駕照本來就不該在道路上騎車
2.無照又未戴安全帽..這根本就是在找死(抱歉.我就是這麼直)..即使你受過再怎麼專業的訓練..上路不戴安全帽就是把自己暴露在危險之中
3.無照.未戴安全帽.闖紅燈..他根本就不想活了
4.無照.未戴安全帽.闖紅燈.拒絕警察攔檢...就算他本來是規規矩矩的在行駛..一看到警察就跑..一定有問題...警察當然要追..
5."一看就知道是青少年"..是什麼意思..?這是很不負責任的說法...如果哪天在路上遇到警察..他說："看你的樣子就知道是菸毒犯"..你作何感想?
6.我以前的老師說過：「我兒子要是沒考到駕照我就不會讓他騎車..無照駕駛..發生任何事情都站不住腳....要是我兒子騎車出去自己撞死也就算了..要是今天死的是別人..我情何以堪?」

我們現在不要偏頗任何一邊..由第6點去想..
要是那兩位在逃逸的過程中..撞傷..甚至撞死無辜的路人..而逃逸的那兩位也嚴重昏迷...你會同情誰?
要是這時候他們的父母還出來說"記車牌就好了嘛..紅單繳一繳就算了..今天也不會發生這種事"...這樣還不用被輿論攻擊嗎?

不是在追打落水狗..也不是別人家的小孩死不完.....今天好理加在..只有當事人受傷..要是還傷到無辜的路人..那後果........

樓上的Z大...不是特別要針對你...不過16歲是小大人沒錯..不過他們不能為自己的任何行為負責...搞清楚...他們還沒滿18歲....而一個人真正擁有完全的行為能力的年齡是民法規定的20歲..他們離20歲整整差了4年......他們連買一台數位相機都要經過父母同意！(數位相機非生活必需品)他們能負什麼狗屁責任?

我們不能要求父母去嚴加管教自身的小孩...
畢竟 不管是好孩子 壞孩子 都是父母親的愛子!
我想 沒有一個父母 希望自己的孩子擺爛!

但... 臨檢逃逸  本就是錯
執法者 沒追上來 算他們運氣好... 但 逃逸這動作一樣是違法的!
今天執法者追上來了... 原因很簡單 就是"違法"
不違法 執法者 也不會沒事玩"追逐戰"

我是覺得...
不能因為 年紀小 被推倒出事 就質疑 執法過當...
就要警方給個交代...
畢竟 違法在先 小朋友父母應當知理虧

愛子不違法 就不會出事了吧?

總不能 要偷剪電線 被電死 再來怪台電為什麼電線要有電吧?
不偷剪電線 就不會被電死...  今天剪了 後果要自負啊!
不能因為剪到高壓電 再來怪台電為什麼要送高壓電吧?

[ 本文最後由 0919722952 於 2008-2-6 01:40 編輯 ]