Snell安全帽安規已不合時宜？

出自加拿大機車YouTuber FortNine
內容大意如下：
多年來，為紀念因事故喪生車手Snell而成立的Snell安全帽標準，一直被視為賽車用安全帽的金科玉律
它的測試基準為於指定位置，施加兩次撞擊
這種測試基準，對有各種安全設備，如防滾桿，安全帶和固定裝置的汽車比賽很足夠，但在騎手大多摔出車外然後翻滾的機車意外，這種測試基準不太能反映現實
而歐洲的ECE和FIM安規，測試方法是讓安全帽自由落體，隨機位置承受多次撞擊，較符合現實機車意外的情況
Snell標準講求安全帽硬度，與ECE和FIM標準並不相容，兩者不能兼得
但如果Snell安全帽不能獲得ECE和FIM認證，便不能在歐洲銷售
Snell的應對方法，是在最新的M2020標準下，再細分M2020D和M2020R標準，前者按照傳統測試基準，後者則是為進入歐洲市場而設，測試基準與ECE和FIM標準相約。但安全帽上並不一定會清楚標示符合的是M2020D還是M2020R標準

與其說不合時宜，不如說你比較相信那些測試項目。
原本的 SNELL 與 DOT 那邊，會做穿刺測試，更在乎連續撞擊。

而 ECE 並不做穿刺測試，FIM 的 FRHPe 多半也是基於 ECE 再嚴格修改。
相對於連續撞擊，他們更在乎的單次的瞬間撞擊。

說到底，既然是實驗室模擬，就絕對有盲點。
但硬要說 ECE 和 DOT 或是 FRHPe 和 SNELL 誰更好？
這沒有答案的。

比較常被人嫌棄的  DOT 最大問題其實是提供給廠商「自我認證」制度。
簡單來說，廠商自行測試 DOT 結果是符合標準的就可以掛上 DOT 。
但問題來了，通常這類安規還有抽檢制度，
不過北美以外的地方，哪個單位會抽檢 DOT？ 沒有。

所以就造就了一堆爛帽都掛 DOT，但到底合不合標準都不知道。
以致於很多人對 DOT 的印象或許比 CNS 還糟糕。

有Snell安規 總比自我認證DOT
要強得多

其實 這麼多安規
沒人敢說自己最符合現實
因為事故情形實在太多變因

FRHPhe之於ECE
就好比SNELL之於DOT
都屬於大方向類似的歐/美規

而且反過來說
歐洲帽若不能取得DOT
也不能在北美地區販售
所以會看到有些帽款會分為
DOT版、ECE版

當然也有DOT/ECE版
但這帽款跟純ECE帽款相比 重量吃虧

其實SNELL從M2005就已經流失很多歐洲帽款
M2010、M2015、M2020只能說持續加劇
且M2020R至今，也只有一款安全帽送認證而已
FRHPhe的出現，可以說是雪上加霜
加上ECE-R 22.06的更新項目，也是往FRHPhe靠攏

安規的細則好像是各地區各國度都有些差異，把關的當然是要銷售上市的當地為主。
對了，題外話聊一下，有人知道最近那個一頂要五萬三安全帽的故事嗎 ?