「肇事」語意不清 違反法律明確性 大法官釋憲後將進行修法

道路交通意外事故，狀況有嚴重也有輕微，部分駕駛人在遭遇車禍在現場評估狀況之後，可能會認為情況並不嚴重，遂採取私下和解甚至是逕自離去，結果吃上肇事逃逸罪名，不過大法官在本月初的時候針對「肇事」提出釋字七七七號解釋，認為「肇事」語意不清，違反法律明確性，6/1起正式失效。

至於現行條文刑度為一年以上、七年以下徒刑，對情節輕微者顯然過苛，有違憲法比例原則，宣告最慢兩年內失效。



此次大法官審查包括一九九九年版刑法「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，和二○一三年修法後規定「處一年以上七年以下有期徒刑」。認為若非駕駛故意或過失所致的事故，一般人難理解或預見是「肇事」，條文文義不清，違反法律明確性原則，自解釋公布之日起失效。

刑度部分，一九九九年版的規定刑度為半年起跳，符合憲法罪刑相當原則，但二○一三年修法之後，肇事逃逸罪無論過失，刑度都變成從一年起跳，無法易科罰金。大法官認為對情節輕微的個案來說，現行刑法顯然過苛，罪刑不相當，違背憲法比例原則，最慢兩年內應修法解決。

依照現行的刑法規定，只要行為人駕車肇事致人死傷而逃逸的事實，即成立肇事逃逸罪，不管行為人有無肇事過失或離去的原因為何；也就是說，不管車禍肇事責任在哪一方，「都要留在現場」；其立法意旨是在處罰肇事後逃逸的駕駛人，以維護交通安全、加強救護，減少延誤就醫釀被害人死傷憾事。

但大法官認為自由刑應慎重，目前即便是駕駛人無過失或情節輕微的肇逃案都得坐牢，刑度的比例顯然過重，因此需要釋憲及修法。

大法官指出，在修法完成前，各級法院對駕駛人於事故的發生有故意或過失而逃逸，沒有情節輕微情況者，在釋字七七七號出爐後，具微罪肇逃條件者則可以提非常上訴。

你看，又在幫酒駕開後門~

我覺得台灣山路劃滿雙黃線，又不增設避車彎，比例原則是蝦咪碗糕？

情節輕微或微罪應該是檢察官及法官的職權判定
不是肇事雙方當下能自行認定的吧

感謝大大的分享......