魯蛇的奇幻停車格

沒甚麼藝術天份，就畫個示意圖，大家加減看！

先解釋上半部的圖片：

上半部是現行的四輪汽車停車格(圖中有3個車位)，只能停四輪汽車，但是四輪汽車有大有小，如果停一台Smart 跟停一台 T6，所占用的空間並不一樣，但收費卻一樣，費制上並不公平；且停了一台Smart，多出來的空間並無法有效運用。

同理，如果換成停放大型重型機車，一台黃金之翼 跟一台 偉士牌GTS300，相信GTS300肯定要被幹爆


再來解釋下半部的圖片：

下半部的圖中，也是三個現行四輪汽車停車格大小的格子，但將它劃分成數個普通重型機車停車格，所以現在有3個停車區域，每個停車區域之間有一個灰色地帶，其用意有兩個：
一是讓四輪汽車不會停到最後開不出來。
二是加重收費區域，亦即故意占用的話，收費會很高，一般摩托車應該不會想去占用。


現在來說說這3個停車區域可以幹嘛？
先講一個前提，畫成普通機車格只是為了方便計費，這樣畫法，並不限定車輛要橫著停還是豎著停；因為佔幾格，就收幾倍的費用，相信有腦袋的駕駛、或是出遊的車隊，自己會去評估怎麼停可以最省錢。 小綿羊要橫著停，佔兩格所以收兩倍費用，改豎著停，只佔一格，所以只需要一倍的費用。


1. 可以停一台遊覽車，計費方式是15倍的機車格收費
2. 可以停4~5台 Smart
3. 可以停15台普通重型機車，或一般的速克達、街車之類的大型重機
4. 可以停至少6台 本田GoldWing、或哈雷 Touring
5. 可以上述2~3的任一車種混和搭配停放


這樣劃設的好處？0. 台灣島就這麼鼻屎大，但現在許多人購車都喜歡先想說：哦，我可能要載父母小孩、我可能要載貨，幾千種「可能」，所做出「買一台大車」的決定，但實際上真正需要這麼大台車的時間卻很少，有更多時間則是一人四輪汽車。

1. 若全國實施強制路邊停車收費的話，這樣畫設停車格，即可迫使部分民眾選購小車、摩托車

2. 台灣島地狹人稠，空間可更有效利用

3. 收費方式更公平，佔多少空間，就收多少錢的概念


4. 私人載具因乘載空間不足時，出遠門就會有更多家庭選擇大眾運輸


5. 私人載具因乘載空間不足時，可促進物流業的發展。 (想想購車省下的錢、停車省下的錢，可以讓你叫幾次貨運業幫你送大型物品？)



以上拋磚引玉，以下開放補充~

有能力者，請將此理念加以補充，並發給民代，叫民代去爭取修法.

畫成一大格，停什麼車就收什麼車的費用，會不會比較好？

你的看法我不是很認同，我認為只要開放汽車格 可以放2台以上 大重就可以了
停汽車格 還話格子 ??意義不大

現在重點在於  黃紅 有些 跟白牌一樣大，不能停機車格
這才是關鍵之所在

汽車個可以停2台大眾  已經開放一陣子了
覺得自己車 高貴 ，可以停汽車格

zaxs12333 發表於 2017-7-26 09:53
你的看法我不是很認同，我認為只要開放汽車格 可以放2台以上 大重就可以了
停汽車格 還話格子 ??意義不大
...

遊覽車其實都有固定停放的地方

zaxs12333 發表於 2017-7-26 09:53
你的看法我不是很認同，我認為只要開放汽車格 可以放2台以上 大重就可以了
停汽車格 還話格子 ??意義不大
...

認同，大重如果可以停機車格 還畫格子 ，真的反而麻煩

zaxs12333 發表於 2017-7-26 09:53
你的看法我不是很認同，我認為只要開放汽車格 可以放2台以上 大重就可以了
停汽車格 還話格子 ??意義不大
...

如果你出差外出住宿,你訂的房間有兩張單人床
晚上飯店人員打電話進來說,反正你的房間還有一張床空著,
給個方便,讓另外一個人進去住,但是住宿費一樣照收,沒有減免,你會同意嗎 ?

檸檬水 發表於 2017-7-26 10:09
認同，大重如果可以停機車格 還畫格子 ，真的反而麻煩

為什麼你一定要糾結在大型重型機車上？

道路平權不好嗎？

以台灣人的素質
會因各種原因出現每個停車區都停了一兩台機車，造成汽車沒地方停車
然後素質較差的汽車駕只就會動手把機車亂拖亂挪好把汽車停進去
接著素質普通的汽車駕駛看久了也跟著有樣學樣的亂移機車
機車停久一點的話可能就會被亂拖好幾次，回來時發現車跑到了幾十公尺外....

理想值歸理想值 但不能保證技術差的A到等等蠢事....畢竟格子畫太細了

以現今來看 汽車格在畫個虛線停2台重機就OK了

至於車子大小 收同樣費用我認為沒差

雲遊台灣 發表於 2017-7-26 11:14
如果你出差外出住宿,你訂的房間有兩張單人床
晚上飯店人員打電話進來說,反正你的房間還有一張床空著,
給個 ...

這理論不太合理 房間都我訂了 管幾人睡阿...
沒有什麼給個方便