[討論]汽機車分流的起源

大致上可以推得出事情是怎麼發生的，可能在一開始，只是權責公務員想混日子，台灣的交通運輸管理，主要問題就只是基礎不確實而已，但他們會以國情不同的說法作為解釋，來盧洨摸魚的事實，要改善問題要腳踏實地認真工作十年以上，除了考照要修、罰則要修、保險要修、擁車條件要修、還要擴張大眾交通網...等，很麻煩，而且要落實，地方首長要有所作為，各級主管要坦住，不能對關說留情...。

而混日子的公務員並不想老實工作，但又必須要工作，所以就開始唬爛了，反正有『資深』『專業』的背景經歷，而同僚與同業也會交叉掩護，輿論也會以他們的論述為主要參考，騙過去就行了。這個做法很邪門，完全帶入了強烈的鬥爭性，在汽機車分流政策之下，以路權差異製造出了階級落差，讓人民打成一團，再補幾刀帶風向，把責任推出去之後，就沒人注意到他們鬼混摸魚了。

除了滿足混日子的動機之外，汽機車分流政策也讓地方政府增加了不少罰單收入，更無限制的增加了交通工程，最後則滿足了他們把持權力的爽快感，他們的認知與設定的價值觀中，機車「應該是」短程交通工具；機車「應該是」過渡時期的交通工具，「汽車」才是正式交通工具；因為機車很便宜，取得與持有的門檻相對低，所以機車代表著貧窮，只有落後國家才會充斥這項窮人的交通工具，台灣機車那麼多「讓我們很沒面子」所以要懲罰他們。

政府並不是從交通運輸管理的專業觀點執行勤務，當機車能高速巡航、長途使用、價格有門檻，違反他們各種認知與設☆定的時候，就算其他人說的是對的，他們不願承認也不願面對，而且還有無限的工程利益，但如此甜美的環境，是對主管跟整個社會，藉由欺上瞞下、恐嚇威脅的基礎構築而成，構築出這個產官學體系綁在一起的邪魔歪道，所以他們幾乎死也不願放手，而權力在他們手上，所以平民去煩他，他們就會找麻煩...。


為了能夠實現汽機車分流，然後就脫褲子放屁了...，也為了能夠鞏固汽機車分流，所以會找各種理由來牽拖高速公路很危險，禁止大型重型機車使用高速公路是為了『保護』用路人的人身安全，大型重型機車並不被視為交通工具，而是被視為娛樂器材、運動器材，所有的胡作非為，只要搭上安全兩個字就直接混過去惹。

以下是總結：

• 無上限的交通工程預算
• 地方政府罰單收入增加
• 以銷單的手段展示民代特權，為民服務
• 沒人盯著混日子的公務員，也沒有公務員退場機制，而民眾自己打成一團了
  

禁行機車
原本有些四輪駕駛看到機車在路上，就只是覺得佔用道路很礙眼而已，但是逼車這種事情，會有犯法的疑慮，所以比較有"想想就算了"就這樣縮回去的可能性。而汽機車分流政策設計了禁行機車之後，四輪駕駛產生了認知錯亂，有些駕駛人會對進入禁行機車道的機車逼車，而當下的認知，是自認為維護交通規則的正義使者。

這個有恃無恐的心態，直到害/撞死人被殺人罪函送...

當道路交通的管理概念，沒有針對用路人對用路人的互動，而是汽車對機車，以車種為基礎的管理概念，衝突就產生了。

--------------------------------------------------


禁行機車+機慢車靠右行駛交通安全宣導
汽機車分流政策↓在混合車道中機車行駛外側↓機車優先道在外側↓到處有著機慢車靠右行駛的宣導牌↓潛移默化的交通安全宣導↓然後一堆蠢蛋騎車就照做了

• 騎在路肩
• 騎在邊線上
• 騎在四輪右側死角
  

然後他就死掉了

公務員大多數也只能依法規辦事的執行人員罷了

有權改變此狀的只有當權掌權的政務官及立法委員而已

而依照台灣人的民主法治素養...只能靠世代更替才能解決了

laurs 發表於 2016-11-7 12:53
公務員大多數也只能依法規辦事的執行人員罷了

有權改變此狀的只有當權掌權的政務官及立法委員而已

你講的是基層

但對中層以上或是專門出點子的部門

就很難說了

舉個例子吧

像是交通部運輸研究所

車速分流才是對的

機車不是慢車

汽車也不一定是快車

慢車靠右 快車靠左 不佔用內車道

汽機車都一樣

我一直不懂「汽機車分流」是什麼意思，汽機車什麼時候分流了？

這就是台灣獨有的種姓制度

外側慢車道，內側快車道。
機車不可以騎快車，汽車就可以開快車
不是說開快車危險嗎? 只要自己爽，什麼邏輯都說得通

駕駛人的行為與素質也是個大問題,
當官的只會簡單的二分法亂搞,
種下了今日這種怪異現象!

哈榭爾 發表於 2016-11-7 17:20
你講的是基層

但對中層以上或是專門出點子的部門

智庫類的幕僚是要另外看待

但是大家都知道決策者不是這群人

這群人提出的資料與建議再怎麼理性有為 也只是給政客"參考""操弄"用而已

希望人民逐漸看透政客的嘴臉 有所覺悟後 局勢就會有所轉變了