是被保護還是被限制？

有人提到（批評）所謂實體分隔島設置，是把自己關起來！這可以分幾個面向來討論

1.保護還是限制？對向是誰？
   先說實體分隔島，請問是限制左邊還是右邊？是保護左邊還是右邊？
   監獄把犯人關起來是限制犯人？還是保護好人？（請勿落入犯人 vs 好人的既定思維）
   羊圏是用來保護羊圈裡的羊？還是限制羊？還是防止狼？

2.車道規劃
   以往我就提過，台灣的道路與汽機車數量與體積的對比，以體積汽車4：1機車跟整體數量來做加權對比，
  1輛機車使用1線車道1輛汽車就需規劃2線車道，除非某特定區域某特定車種佔多數（長期不改變的情況下），
   那就必須針對此而規劃。


3.時間考量
  以汽機車來說明，在不塞車的情況下不考量長途旅途情形！一般而言都會區兩者到達目的地的時間基本上差異是不大的！
  但一旦交通流量較大而出現交通瓶頸時，瓶頸會是在哪呢？
  特殊情況很明顯的是事故，再來就是越大的車體越容易成為瓶頸，因此越塞車汽機車到達目的地的時間差異將越是明顯！
  所以抒解交通瓶頸，是該讓何車種更快到達目的地？汽車、機車？

4.事故問題
   有人常提到不同車種A1死亡率，機車明顯相對最低自小客逐年下降稍高於機車，那是該精進降低機車A1死亡率還是鎖定
   高A1死亡率車種做改善呢？

   有能力者駕駛者可以避免、降低自身危險，甚至減低對其他車種的威脅性！

說到這邊，其實都只是談到大部分是道路交通規劃而言，更重要的是軟硬兼施！

道路平權？共享？～有能力者為何需要跟他人共享？無能力者為何可以享用先驅者成果？
何謂平權？就是您有能力你就能獲得你要的權，平權就是沒有能力者透過努力一樣最終可以獲得終權，所以平權在於墊基於基礎上，
以及透過努力提升能力的通路上！而不是給你開放性戰場讓各類人上場打仗，後果自負！

到此都還沒說到軟的，觀念、技巧、認證這類軟體的建置，台灣還有相當大的空間去進步。

色即是空，空即是色！單糾結於色相是無法改善交通問題的！

平權的前題是「能力」嗎？

「禁行機車」都廢掉了，分隔意義還存在嗎？就這麼不準機車往內側騎？那大重既有路權是不是交通部自己打自己的臉？還是先分 隔，然後「禁行機車」存廢延後討論？

其實路權議題，那個「權」字實在是將這件事看得太高階了！這就好像公共圖書館那樣，每個人都有使用的「權利」，且不以「能力」為限！但如果今天規定未滿十八歲不得進入圖書館！市政府恐怕會被翻掉吧！然後市府立馬改口說開放十八歲進圖書館，你會覺得「爭取」到了什麼權利嗎？還是不過是市府自己撫平一件極為荒唐可笑的事而已？哪有什麼權不權的問題？「禁行機車」正是一件極為荒唐可笑的規定！全世界有哪個國家的平面道路有禁行機車規定？大家還要被洗腦多久？

道路交通規劃的目的是讓所有用路人能夠更和平、更有效率的使用道路！而不是偏坦於某一族群！甚或圖利汽車商！激化二輪與四輪的路權戰爭！
那些老是想把機車「關」起來的，何不假設性思考一下把汽車關起來如何？以後最內側車道就設分隔島吧！然後「禁行機車」也不必塗消了！未來不會有小白牌跟你們爭道了！只有大重會！這樣ok嗎？
如果不ok，那怎會有把機車關外側的想法？怎麼看都是為了護航「禁行機車」的配套措拖…

射精是空 空精試射
若要提早變換道分隔車道然後一般道路再變回去 會很麻煩的
限制每年重考比較好

軟硬兼施的軟就是指教育.
可是TW駕駛幾乎都不受教! 違規到處可見,大小車都一樣.
在軟的還沒完全成功前,先用硬的水泥島來分離也是個好選擇. 至少機車比較不會跑去和汽車硬碰硬.

高速公路的外側車道也裝分隔島好了、至少先擋個5公里，一堆人一上來就直殺超車道開定速、真不知道在想甚麼

我腦殘看不懂你在說什麼

1.保護還是限制？對向是誰？
照你說保護的不一定是機車也不一定是汽車
限制的不一定是機車也不一定是汽車
請問一下
那你對於伊斯蘭教要求女性在外面要全部包起來的看法是怎樣
保護女性?
還是保護男性避免女性露太多讓男性每天勃起24小時?
那你對於伊斯蘭教要求女性禁止上學的看法是怎樣
保護女性?
還是保護男性比女性的知識更多，更有優勢?
在這世界上有幾個宗教會這樣要求
同理
在這世界上有幾個國家會歧視機車到這種地步
假如你要鬼扯中華民國(台灣)不是國家那就算了，那請你把你的身份證撕掉，不要用新台幣

2.車道規劃
為什麼1台機車要1線道，而1台汽車要2線道
難道機車超車都要學霹靂遊俠李麥克一樣嗎?turbo鍵一按，飛越前車
再來
所謂的機車道(像台南劃設的雙線機車道)跟機車的空間
跟所謂的汽車道(四輪嘴臉說法)跟汽車的空間
來比，汽車的明顯大
台南劃設的雙線機車道，你要超越旁車，沒騎在線上是沒辦法的
除非旁車騎正中央或靠邊

3.時間考量
你都說了要時間考量了
沒看過有時機車塞滿滿，然後分隔島另一邊的禁止機車道空空空
或是
汽車塞滿滿，然後分隔島另一邊的機車專用道空空空
車種混流不是很好嗎
加強車速分流教育
龜車靠外，速車中間，超車內側
台灣就是沒有這觀念才會高速公路一天到晚內車道塞塞塞

4.事故問題
請問有很多人會看什密a1 b1 c1.....a片我倒是會看
一般大眾只會看....喔，機車又出事了，好危險
然後就是一定是機車的錯
這就是禁止機車養成一堆四輪嘴臉的症腐+霉體+無知的百性

1. 色即是空，空即是色！單糾結於色相是無法改善交通問題的！

複製代碼

現在是誰在糾結於色相
全世界都一樣的東西
到台灣硬要分出東西
這才是糾結於色相

xboy200 發表於 2016-8-29 23:50
平權的前題是「能力」嗎？

「禁行機車」都廢掉了，分隔意義還存在嗎？就這麼不準機車往內側騎？那大重既有 ...

沒錯，若依造成死傷的比例看應該要把汽車關起來才是！

這也是官員邏輯可笑的地方，他們不想解決問題只想解決提出問題的"人"