黨主席終於露出馬腳了

先選上立委再來談理想

從這篇文章的大部份回文來看，
台灣的很多人根本就沒有看內文的能力，標題下得聳動一點腦袋瓜就被拉著跑了
如果有仔細去看完原 PO 截圖裡該黨的文字和圖示說明後，
我實在搞不懂身為機車騎士，對這樣子主張有什麼好攻擊的。

甚至還拿「一條小水泥分隔島,有辦法保護機車騎士安全 ??汽車撞翻翻滾過來 , 你要擋甚麼 ??」的這種莫名其妙反論法來說。
真要用這種論證法來說，這世界上除了禁行汽車這方法外，大概沒有其他方法可以保護騎士安全了吧…

車種分流就是現況阿！還推廣個逼阿？沒吃飽還是吃太飽？

還有傻瓜說他不曉得喔

以為別人都不懂？？？


實際上就是不須要禁行機車
全世界都不須要，台灣也不需要

禁行機車根本不是保護機車騎士的

看不出他是無間道的梁朝偉嗎

雲遊台灣 發表於 2016-8-25 12:49
難道用了分隔島之後,就不會產生匯流 ??
到了路口汽車就不用右轉 ???

分隔島最大的問題就事在路口處，一堆車要右轉導致車流交叉，如果要避免車流的交叉，那就要設置專用的右轉燈號，問題是........誰有那麼多美國時間阿......。

那個什麼分流的真的是脫褲子放屁，什麼四線道要分流辣、怎樣怎樣保護機車族啦#@$%##%。拜託，有哪些人明知自己車速慢又還會往內車道硬擠的(國道那些龜車?他們只是仗著自己體積大罷了，騎機車根本不可能這樣搞)，車速慢人一定會很自然的往右邊靠，車快也會很自然的往內側靠。

gone293joy345 發表於 2016-8-25 12:36
首先我覺得，該黨的某些文章充滿了政治意味我們可以自己選擇不看，但當對方發表了一些文章時我們應該整個看 ...

只擷取自己想拿出來說的一小段一直也是帶風向的手法之一。
個人看法，機車黨做法比較像是對現在的環境(政府、人民觀念)部分妥協，循序漸進，而不是來硬的。
拿廢核來說，就是在確定供電無虞且民眾能負擔得起電費的前提下慢慢關核電，而不是像現在就訂出10年廢核，綠能10年蓋多少這種短時間很難達成的目標。
我想可能就是官員吃軟不吃硬，才會有46樓說的，跟機車黨反映能塗銷不合理的禁行機車這事。
他部分跟環境妥協的立場我也是不贊同，像是重機方面。但是在普重以下，以現在的環境我能認同他的做法，感覺比較像是站在大多數普通機車族的面向處理事情，而不是站在我們這種沒被洗腦懂法規要正常路權的機車族。機車族不是只有我這種關注機車路權議題的人，我不想也不會看到機車黨與我的最終理念不合就說他不配機車這二字，感覺好像路上所有機車族要的都跟我一樣似的，這太自大，當然如果這個黨的名字叫做「機車路權平等促進黨」之類的，蓋實體分隔這種做法我就無法接受了。
如果只是想從政治撈油水，大可以不用辭掉北市府的交通顧問，繼續跟官員往來。
黨主席把黨的粉絲團當個版說一些跟機車比較無關的政治話題一定也吸了一堆仇恨，公私版面不分是他的大問題。

重罰比較實在啦...

fuchen 發表於 2016-8-25 17:02
如果只是想從政治撈油水，大可以不用辭掉北市府的交通顧問，繼續跟官員往來。
黨主席把黨的粉絲團當個版說一些跟機車比較無關的政治話題一定也吸了一堆仇恨，公私版面不分是他的大問題。

因為柯p的政治理念跟他不同啊,政黨不同啊
後來就跑去新北市糾結了


不要把一切都推往政治,個人對他不爽的是他的機車理念

fuchen 發表於 2016-8-25 17:02
只擷取自己想拿出來說的一小段一直也是帶風向的手法之一。
個人看法，機車黨做法比較像是對現在的環境(政 ...

是這樣沒有錯
單靠我們這些平民老百姓投書政府
還有在網路上面一直嘴砲禁行機車
我想政府應該也是視而不見 也不會有所作為
機車黨提供了一個管道 讓我們這些平民機車族
能有一個比較有效的方式 來讓政府聽見機車族的聲音
同時也讓政府重新思考與檢視 這些不合理的禁行機車
如果他是真的要擴大禁行機車
那他大可不必做這麼多的動作 也不用跟地方政府討論塗銷禁行機車