本文最後由 19701024 於 2016-8-31 21:40 編輯
我尊重你的認為，
但既然你我的認知差異如此之大，
我想也沒有再討論下去的必要了。
(不再回應，先跟你說聲抱歉)
適或不適合，不再於有沒有定論，
相信在討論當中就已經有了答案。
或許是你對多一點，也或許是我對多一點，
但正確的作法卻是把雙方對的地方結合起來。
====================================
汽車臨時故障要靠路邊停，這樣左側是不是立即少一個車道？
救護車消防車是不是會因為水泥牆的存在而繞路？
相信要如此規劃之前一定會有妥善的設計，
例如貨車卸貨區可以臨停故障車
而公務用車本來就可以行駛妥善規劃後極度寬闊的機車專用道
當然，這只是我的想法，相信學者專家會有更好的方式。
而所謂妥善的規劃當然包括你的這些疑慮都要解決，不然何來妥善
很明顯是車道共享對機車相對安全
若是以現在機車優先道這般錯誤的規劃方式
當然是車道共享相對安全
但不要忘記汽車包括砂石車，聯結車等等等
如果能用妥善的規劃來避免掉這些大車的衝突
我想會是更好的一種規劃方ˋ式
全世界沒有一個國家機車密度像台灣這麼高的，
大部分都是以汽車為主要交通工具，
所以台灣要走出自己的路，
也就是跟全世界都不同的機車安全優先，
而不是以汽車為第一考量。
就像雙北市有太多汽車專用快速道路，
我就認為應該把新生高架跟新北環快改成機車專用，
汽車，砂石車，聯結車等都不准上去。
(這樣是把機車關起來嗎~笑)
(這樣的實體分隔沒有比較安全嗎)
還我，我所謂的機車就是機車，
沒有那種幾cc以上就是汽車這種荒謬的分法。
一票人不讚成圖3的願景，我也不讚成
集思廣益，
結合大家的意見與專業人士妥善的規劃與修改
相信會有一種機車更安全的設計被發現
黨內說法要一致才好辦事，而不是每個人都有各自意見，統一不起來。
如果你認為想法跟他一樣，或許貴黨需要再開會討論對外公佈新願景。
我又不是機車黨的對外發言人
我只是比大家多了解一些機車黨的事務而已
我是
小老婆的版主
也是
機車黨的中常委
也是
汽車族
也是
機車族
也是大重族
所以我一定要代表誰嗎?
一定要選個族群靠邊站再來討論嗎?
討論不能只論理而不論身分地位嗎?
不論何種身分都應該用理來討論
我也就是用「我」這個身分在討論而已
你有你的解讀，
我有我的看法，
有正當然也有反
所以我們在這邊討論不是嗎?
不管是機車黨的想法，還是你的看法，還是我的構想，
有正有反都是為了機車更安全而在互相磨合，
我也相信總有一天機車族會真正的更安全。
|
