重機上國道，交通部(8/12)已初步正式回應

蔡B巴 發表於 2016-8-20 11:18
你的腦袋應該不知道重機是有汽車路權的機車吧
加油
繼續跳針吧

呵呵 重機有汽車路權是誰給的?  自己去想想吧

蔡B巴 發表於 2016-8-20 11:18
你的腦袋應該不知道重機是有汽車路權的機車吧
加油
繼續跳針吧

如果重機有完全的汽車路權 請問妳現在是在費什麼力呢?

蔡B巴 發表於 2016-8-20 11:18
你的腦袋應該不知道重機是有汽車路權的機車吧
加油
繼續跳針吧

講不出個所以 就別回覆了 很丟臉

tem442 發表於 2016-8-20 11:29
如果重機有完全的汽車路權 請問妳現在是在費什麼力呢?

所以你還在跳針哦
三讀已過
是政府以民調方式拖延
你聽過什麼交通政策是以民調來決定的嗎
腦袋?
過幾年政府開放的話是不是政府甩給你一巴掌?
沒常識別跟人魯一堆有的沒的
笑話而已

在補充一下
路權是誰給的
是政府阿..而且是10幾年前就給了阿
所以拖著不放是正當的?
放了還要謝主龍恩?
你沒生在日據時代還是去當官真是可惜那腦袋ˇˇ

加油拉
你繼續當個笑話繼續魯
都嘴到語無倫次了還在魯
真是服了U

蔡B巴 發表於 2016-8-20 12:01
所以你還在跳針哦
三讀已過
是政府以民調方式拖延

所以結論就是 還不能上國道嗎 講那麼多幹麻

有阿重機這件事就是民調決策阿

因為當初立法通過並沒有強制何時開始施行，交通部就用此漏洞來打拖字訣，民調只是借口，來全民民調不用繳稅，政府會管你民調是100%而就不用繳嗎？

以這些反對的人的理由來說,  怎麼不反對腳踏車上路?  說的那些危險的因子,腳踏車通通有. 為了保護腳踏車族群,是否由這邏輯來說,應該全面禁止腳踏車上路?
我也怕我開車或騎車壓到他們,應注意而未注意.....   ??
個人認為,政府應該保障人民權利,重機上國道是應該被賦予這樣的權利.
汽車機車分流等等也應取消. 大家有平等的權力,並且互相尊重,並關懷其他人.
而非以一個看似很關心的理由來禁止限制一個族群的行動或是權力.

大家小時候應該都有經驗,父母都說為了你的安全,要你不能做甚麼事情,或是為你好,不能如何如何....
你都依?
如果說郭台銘稅繳得比你多,所以她做甚麼都有絕對優先跟選擇權力,您覺得?

政府現在就類似這樣,以個理由去限制他人的權利與行為.
這些人爭取的就是個平等的權利,跟繳不繳稅也沒關係.就是個平等.
也不是開放就強制有重機的一定上高速公路.
同樣,車種分流也是個很不平等的事情.
台灣說民主平等講很多年,甚麼轉型正義等等, 卻在很多事情上頭要去分尊卑.汽車等級比機車高, 機車窮人才在騎等等去區分人的高低等.
有需要這樣嗎? 今天如果國民講求的不是平等,而是要分出尊卑,
那麼很多的事情,就會是維持現在這樣.
當然,很多事情也是要靠衝撞才會有所謂的平等被產生.
這是個過程.

平常開車就討厭機車亂鑽,騎車就討厭汽車欺壓機車.
覺得取消平面道路車種分流制,重機上高速公路...
會有陣痛期;可人士會學習的,大家學會彼此的尊重,
也是種社會的進步. 一昧的限制,並不會讓我們進步.
官員們三思.

政府、媒體，只會報導黃紅牌機車的負面新聞
讓民眾一直覺得「肉包鐵」很危險，還爭什麼上高速公路

殊不知，真正危險的是駕駛人的腦袋
開車大爺們，看到機車可以合法行駛快車道，就眼紅逼車

台灣人民拿著駕照譯本，去日本租重機旅遊
平等的用路權益，友善的用路環境，日方早就大賺觀光財

台灣政府在 2011 年底已立法三讀通過的摩托高速法令，
交通部拖了四、五年，都不公告試辦，與地方政府推拖拉
還在搞道路戒嚴？

今年的八月08日「摩托公民自費試駕國道」活動
仗著政權在手，一經攔查一定開單告發，絕不手軟
國道員警也是遵從上級命令無奈開單
警民關係，為何要搞得如此難看？

依法公告試辦，還需要摩托公民「衝撞體制」嗎？
政府及交通部官員的腦袋，何時才能與世界接軌？

總之～
「依法行政，公告試辦；」
「三讀已過，國道還我！」

給樓上某樓版友：「無知並不是你的錯，錯的是沒人把你教懂…」

這是重車論壇網站上一位腦袋清楚的車友roven，寫下來的。
不贊成重車上國道的，包括交通部那些豬公，應該都要看一看.....
此文有經過roven車友的允許轉貼



為什麼你不能反對重機上國道！


一、這是尊重基本人權

同樣身有行為能力的人，就該得到相同的尊重。

當一個人要從A點到B點，他有權利可以依他的需要選擇任何一種交通工具，而國家收人民的稅金蓋出來的馬路，就是為了提供國民使用交通公具移動的載體。因此，對於任何在馬路上移動的交通工具而言，你都必須將它視為一個人的移動現象，不管他使用何種交通工具，你都必須尊重他的選擇。那個人可能是騎重機的人，也可能是開汽車的你。

這是基本的人權。你要學會能夠尊重別人，別人才會尊重你。

二、己所不欲勿施於人。我可以接受別人犯錯，我自己也連帶要受懲罰嗎?

反對重機上國道的，大多數的人都會犯一個錯誤。因為重機在路上都亂飆亂騎，因此不能夠讓他上高速公路。如果你這麼認為，請你再把標題念一次，你真的同意嗎?

因為有駕駛人不守交通規則，所以你認為所有使用相同交通工具的人都要連帶受懲罰剝奪路權嗎?

三、對於不同的交通工具，你是不是能夠用相同的標準來要求。只准州官放火，不准百姓點燈？還是只看到別人的缺點，卻無視於自己的犯錯。

所有的交通工具都需要有人操作才會行駛。因此，交通工具在移動時，是否會造成危險，端賴駕駛人的行為。你要要求的不是那些各種不同的交通工具，而是使用交通工具的那個人。

所以，如果你認為騎重機違規是可以成為剝奪使用重機來當交通工具的所有人的理由。那麼，請問使用四輪汽車違規的駕駛人，你是不是該用相同的標準來剝奪所有使用汽車駕駛人的路權呢？

不要迴避這個問題，這是你在質疑重機騎士時，你必須要先問自己的問題？

想要放火燒別人，你得先確定不會燒到你自己？

四、反對的人士說：重機上高速公路如果出事了，會拖累我，我為什麼要承擔這種風險？

使用任何交通工具都會有一定的風險，風險真的發生了，那叫做意外。正常人不會故意讓意外發生，讓自己陷於危險之中。而意外的發生，不是只有重機，任何交通工具都有可能發生，包括開在你前面的那輛汽車(第三點的標題請您再念一次)。

使用交通工具時，和前方的交通工具保持安全距離，讓自己有足夠反應的時間採取必要的閃避措施，這也是使用交通工具時的駕駛人應該負起的責任。(不要跟我說你只想眼睛閉閉爽爽開)

若你真的認為事故發生後，你會因為法規讓你應該無肇責卻去必需負擔損失時，這是法規的問題，不是交通工具或是任何駕駛人的問題。你擔心這種事會發生的話，應該朝向法規的修正去努力、去反應，不要搞錯對象了。把法規的問題叫使用交通工具的人去負責，你的腦袋可能不夠清楚。

五、反對的人士說：經過高工局民調顯示，大多數的民眾不支持。行政機關不可以無視民意開放重機上高速公路。

這一點，您必須要知道。大型重型機車可以行駛高速公路已經立法院三讀通過了，在一個代議制度的民主國家中，立法院是最高的民意機關，立法院都通過的法案，豈是民調數據可以否決的。

你是民主素養程度不夠，還是民粹過了頭？

六、反對的人士說：重機是人包鐵，真的發生意外，會有很嚴重的傷害。所以重機不能上高速公路！

二輪車輛發生意外，和四輪轎車發生意外，甚或是大客車發生意外，都會造成駕駛人或是乘客不同的損傷。選擇使用何種交通工具，就須承擔不同性質的風險，這是駕駛人或是乘客必須要了解的，也是他為自己的選擇所該負的責任。

那是他個人的事，你用別人的選擇來否定他的人權，你的人權素養在哪裡？會不會管太大？

七、反對的人士說：因為台灣駕駛人道德有待加強，所以不贊成重機上國道。

我想請問的是，駕駛人的道德要到何種程度，才會符合您心中的標準？或是符合大眾的標準？這標準要由誰來定？這標準該由誰來做測驗或衡量？是不是應該把所有交通工具的使用人都拿這個標準來檢驗？

這必須是依科學根據的判斷標準，若無法提出，您提出的只是一個無法被確認的理由，而只是想將問題模糊化。如是，您反對的理由將毫無正當性。

提出一個篩選的標準是好事，但是你是不是該先確認一下這個篩選動作是否能夠真的被有效實行。另，請回去把上面的第三點再念一次。

八、反對的人士說：我就是不爽重機上國道。

反對一件事，不需要理由！ 你還是文明人嗎?

綜上，如果看完了，你還反對重機上國道。我是覺得，這已經不是思考邏輯層面的問題了，而是你人格根本就有問題？

蔡B巴 發表於 2016-8-20 10:04
你有邏輯嗎?

都知道是人的問題不是交通工具的問題

你跟這位team442認真什麼啊？
他的臉1看也知道是開馬自達的⋯⋯