N/A

廠商代表您好  之前貴司主打光型這個賣點，結果也是被吐槽的很慘，現在改換散熱這個賣點了嗎? 多謝德安廠商代表的評測，看來3S的LED大燈CP值整個超高啊，散熱輸一點，價錢便宜了不只一大節，對了，現在對岸的LED產品線又更多更新囉!晶片也更升級囉，對岸台幣千元等級的都用到了XHP50、70的晶片了，加油!!! 下次評測 記得買新一點的產品來測喔，這些都出好久一陣子了.......

經過這次的評測 我更想要買德安了

嘿～ 沒有人發現這張有錯圖嗎？




提示：C & D

bike91531 發表於 2016-2-1 21:28
切線跟現在一模一樣，也沒動過光學配置 ，仿了也沒仿好

只看價格就知道C/P值那也是醉了

好啦好啦，總歸就是你家最棒，人家最鳥，都是仿你的這樣

反正你也自稱不專業了嘛，還學人家發葉佩雯

怎麼不挑對手強一點的來打，挑這種大陸或降低自己格調?

打輸了怎麼辦哈哈哈

你挑飛利浦打輸了至少可以打人家價錢貴，你挑這些大陸or台製打輸要打人家什麼點勒?

所以商人就是唯利是圖嘛齁?

葉配手法這麼粗糙，真的是很好笑，號稱自己專利一堆，什麼用料多猛

標題還打不專業評測?

不就是變相拉抬自己身價?

想好好做網拍，就把價格公開化好嗎?學人家用什麼一塊錢呵呵

DXBALA 發表於 2016-2-1 22:10
如果LED排列方式一樣，就直接歸類為仿冒，那目前德安這一款也是雙邊各兩顆燈珠前後排列，近燈下方加遮光片 ...

從圖片看來
飛利浦的設計好多了...
至少LED更接近燈絲細長設計 而且遮光有遮完全
PIAA這組遮光片範圍根本不夠... 明顯會超過原本鹵素的近燈180度...
還有人以為真的會跟官網一樣的銳利切線...
那是燈具有遮光罩設計的關係OK...?

manure54321 發表於 2016-2-2 01:44
好啦好啦，總歸就是你家最棒，人家最鳥，都是仿你的這樣

反正你也自稱不專業了嘛，還學人家發葉佩雯

我比較納悶的是
從以前的文章
到現在我都問過切線上方的溢光LUX值
問了兩次都沒有回應
不是有切線就行了  重點是上方的溢光...
從樓主提供的照片來看
自家產品的溢光真的遠比原廠嚴重許多...
這就是刺眼的原因....

再來可靠度問題
五分鐘80度以上
那30分鐘呢?
在幾乎密不透風的燈具裡呢?


最後就是照片無法呈現的均勻度...
新式燈具都採多重反射面設計
換上LED之後 就會很明顯的不均勻 一塊一塊的...

rockychan 發表於 2016-2-2 09:44
我比較納悶的是
從以前的文章
到現在我都問過切線上方的溢光LUX值

我覺得LED大燈不適合任何燈具...但是我的CUXI 115搭配LED大燈就覺得比鹵素好用太多

因為燈殼反射燈很集中一區塊~剛好上LED大燈~可以使燈源一樣集中但是又可以放大集光區!

相對朋友的GP上LED大燈就散的很誇裝...目前市售車輛~大燈設計在斜板上的車種~上了LED大燈

效果都是不錯的~也沒散的很誇裝~但是請土炮遮光罩解決溢光!

rockychan 發表於 2016-2-2 09:44
我比較納悶的是
從以前的文章
到現在我都問過切線上方的溢光LUX值

放一百個心，對賣家不利的，是沒人會回答你的XD

明明自己就是，還故意說：
『好久沒發改燈帖  又來評測啦
今日參賽者為以下6款LED燈泡&傳統H4燈泡1只』


麻煩你們可不可以不要這麼誇張。

manure54321 發表於 2016-2-2 01:44
好啦好啦，總歸就是你家最棒，人家最鳥，都是仿你的這樣

反正你也自稱不專業了嘛，還學人家發葉佩雯

你突破盲點了  ^_^