找回密碼
 註冊

這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?

本文章最後由 雲遊台灣 於 2015-12-14 00:02 編輯

那你去吃那個有大便的粥吧
吃完了大便之後,記得明天不要開車騎車出門

反正這兩個族群都是高違規族群
請問 sz 與 billlions 兩位會員

當社會大眾用你們機車就是愛違規這種觀點, 認為機車素質不佳,所以不各級機車都不應該
擁有更多路權

兩位同意這個觀點嗎 ?

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
  發表於 2015-12-17 18:01
有可能嗎 ?? 你找出這種好的族群給我看 ??  發表於 2015-12-14 23:03
sz
素質大家都不佳,所以"互相仇視,大家來比爛"是你能想到的最好策略? 交出"0違規0肇事"(別人不能,你們能)的成績單不是更有說服力?  發表於 2015-12-14 09:33
當社會大眾用樓主就是回文充滿X蛋、大O、X侵、O性這種字眼,認為樓主素質不佳,所以認為樓主不應該擁有更多發言權!您同意這個觀點嗎 ?  發表於 2015-12-14 00:39
同意啊,為什麼不同意 ..

給個讚

既然自認素質不佳那麼發文內容還有什麼參考價值呢?  發表於 2015-12-14 18:00
但是如果你用我素質不佳,所以 sz 會員也不得發言,這個你同意嗎 ?

給個讚

另外再加上小XX的發言將會接近素質不佳的必要條件了! 但O蛋,小XX言論可能連提升樓主素質的充分條件都談不上了!  發表於 2015-12-14 01:18
路權會因為大家都不違規而開放嗎?不違規只是充分條件而已!  發表於 2015-12-14 01:13
現行您素質不佳不是sz會員不得發言的必要條件,我怎麼可能同意呢! 如同以前就說過的您要畢業別人不作弊您也不見會得畢業!  發表於 2015-12-14 01:11
談遠一點的現行考照制度、道路規劃無法支撐絕大多數(至少8成以上)正確的行車技巧及觀念!我支持開放,但是利多於弊(整體考量)嗎?  發表於 2015-12-14 00:55
路權該以什麼形式回歸取決於整體安全利益,需透過一定時間的統計數據分析來做決定試行,進而修正!  發表於 2015-12-14 00:52
我相信這個傻蛋是不敢正面回答問題的這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?4630

給個讚

讚: 5.0
答案在#14樓回覆裡!  發表於 2015-12-14 17:59
之前就請樓主"回答"清一清其他篇的發文問題!逃避性不回應!其他看官心裡自有公斷!  發表於 2015-12-14 17:58
讚: 5
濫用給個讚  發表於 2015-12-14 08:56
讚: 5
  發表於 2015-12-14 03:07
果然不敢正面回答,小孬孬 .. XD  發表於 2015-12-14 00:52
那這個傻蛋的心態我知道了 這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?9060
像這種數據,每三台就一台違規的數據,相信很符合那個傻蛋講的數據研究 .

台灣就是需要這樣優秀的表現

這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?4501

給個讚

當然最終的目標還是守法當成習慣,即使沒有公告取締路段或警察站崗一樣可以守法!  發表於 2015-12-14 18:27
另外通常違規數量下降的第一步不就是懼於違規嗎?就像路口站警察大家不闖紅燈的道理一樣!  發表於 2015-12-14 18:26
應該拿同一條高速公路同一路段,如國道三甲來分析不同交通工具的違規項目及比例! 否則就只是你也違規我也違規誰比誰爛的數字遊戲罷了!  發表於 2015-12-14 18:23
這數據統計是現行汽車在高速公路上的違規狀況,跟我說的要的統計數據八竿子打不著!  發表於 2015-12-14 18:22
本文章最後由 hondarc30 於 2015-12-14 01:09 編輯

你用/前朝的劍/要來斬/當朝的官/這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?8484

難道當朝的官也一樣違規次數那樣的高?這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?6173

要斬官之前,你也要提出重機的違規率表格吧~!這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?5684

這樣才能服眾呀~!就像是滅頂秒買秒退行動一樣這樣的素質怎麼樣 ? 觀感好嗎 ?4366


紅圈圈起來的時間是民進黨阿扁執政時期,與現今馬英九執政時期,是不同數據的!!
你這樣是在汙辱民進黨喔~!這樣不行的,選舉快到了,我們是要支持小英當總統的說,你這樣是變相在汙辱我們有公平正義的黨團~!綠營是要準全面執政的政黨,不容你這樣汙衊,抹黑,栽贓~!


枉費我這般支持你您,我相信你也是跟我一樣同陣線支持綠色執政,拯救水深火熱的台灣人,為了台灣進步繁榮自由,公平正義而努力的人~!你這樣有點讓我失望~!

給個讚

讚: 1.2
pussy54769............噓...卡細聲耶))哈哈哈哈哈哈哈  發表於 2015-12-18 19:00
讚: 0
能反串成這樣真不簡單...  發表於 2015-12-18 01:33
你們眼都瞎了嗎?他PO的圖文,不是出自交通部嗎?交通部不歸政府嗎?不跟政治扯上關係,那跟什麼扯上關係?  發表於 2015-12-14 12:49
讚: 0
  發表於 2015-12-14 11:59
讚: 5
誰敢PO呀! 重機只有在快速道路上的數據,問題是那數字是這個數字的3倍... 於是重機族群的說法就是交通單位引用的數字並不公平不正確....   發表於 2015-12-14 11:08
A我反對大型重機上高速公路
B為什麼
A機車騎快多危險阿.龍捲風會把他捲走.前面石頭會把他打到手麻
B請問你有駕照.有機車嗎
A沒有.因為我不太會騎.所以我覺得機車很危險

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
  發表於 2015-12-14 20:03
讚: 5
命中盲點,很多反對派的論調本身就漏洞百出,甚至本收就沒大重駕照,也沒騎過機車。那種人根本沒資格談論機車危險性。(而且通常那種人開車=三寶)   發表於 2015-12-14 15:35
讚: 5
沒錯~大多數反對的人都是這樣  發表於 2015-12-14 13:01
讚: 5
  發表於 2015-12-14 13:00
20#
abo44 2015-12-14 13:14 只看這個作者
颱風天讓外送的打工仔外送很危險
所以颱風天禁止外送
打工仔表示:我只有颱風天能外送賺外快
同理↓
重機上高速很危險 所以要禁止
重機騎士表示:.....................(自行補字)