支持白牌125cc上快速道路

一堆人連快速道路快速公路都分不清楚 , 還可以侃侃而談 ...
佩服 ~

cypressxyz 發表於 2014-10-7 16:21
照你的風邏輯: 北部一堆聯外橋樑, 例如忠孝, 中興, 新北大橋, 重陽, 重陽....機車都不該騎上去才對, 這些 ...

..


呵呵，
對我來講，不管是重機、還是輕機都是二輪型態的交通工具，

所以你不需要妄自菲薄、貶低自己，
兩輪型態的交通工具，說穿了，他還是機車而已，

本身而言，如果白牌可以上快速道路，那真的是非常好的一個消息，
我的住宅就緊鄰高速公路以及快速道路、捷運的出口，

白牌若可上快速道路，我寧可騎白牌而不騎黃牌，
一來可省牌、燃稅費，二來，白牌方便不怕偷，

所以，如果白牌可上快速道路，以個人的方便性而言，真的很棒，



為什麼我反對？？

當然，這有太多的因素，不過，我也懶得跟你在這邊討論，
不為什麼，就因為真正行駛在快速道路的車友，絕對可以了解快速道路的狀況不同於平面一般道路，

你可能沒發現，我沒提及125速度的問題，我不怕你騎到時速80、90，
我也認為以你能力，絕對跟的上車流，
事實上，125的速度並不是禁止上快速道路的真正因素，

回到前面的話題，

你不用覺得騎黃牌、騎紅牌有什麼了不起，
有更多、更多的人就算口袋夠深，寧可買車也不會選擇騎重機，
更厲害的人，連自己開車都不必，還有人替他開車門，

所以，把心胸放大一點，這是個假設性議題而已，
拿來消磨時間打打嘴砲，可以，
但如果為了爭辯而爭辯，通常自己以為贏了表面，實際上都是輸了裡子，懂嗎？

看你把忠孝橋、中興橋拿來跟快速道路同等比較，
我都不知不覺....得拿毛巾擦汗了。


...

考慮一下現實環境吧 屁孩數量年年攀升呢

上不上快速道路或是高速公路跟車輛排氣量有甚麼關係呢?
我前幾個月才在最近很火紅的香港高速公路上(應該是高速公路吧),
一輛應該幾十年的大屁股的偉士牌, 一輛應該也是老CB1300(我不識很清楚), 也沒人逼機車阿,
香港也許無法直選甚麼特首的, 但是人家駕駛水平可比台灣好多了, 哈哈!

akira688 發表於 2014-10-7 16:45
..

照你最後所述, 對照現實, 250CC機車不能上封閉式道路是單純是法規的問題, 並不是本篇從頭到尾所提:屁孩, 三寶, 加速, 續航, 側風....等問題......討論了老半天, 一句話, 就是法規...

一堆反對的理由, 對照北市新北市很多的封閉式道路, 根本不能成立的....例如, 開放機車, 腳踏車上路的安坑特一號道路, 就是封閉式道路, 在此機車汽車可以共存, 尖峰時段, 汽, 機車不會比北市建高還少;  我個人以150, 180, 300CC機車,1.5L 小汽車, 腳踏車(還可以騎到55-60KM/HR)輪流上去, 也沒什麼危險啊!!怎麼換個場景, 卻變路權之爭!!還說出像戰場, 危機四伏??

反對有理??
把事實正反面給說出來, 反對的人, 或贊成的人, 只著眼封閉道路的危險點攻防, 卻對白牌機車在封閉式道路上, 因而免除平面道路的危險增進安全保障支字不提, 這不也很怪異??

難道: 封閉道路也有違停, 併排停車, 亂開車門, 公車進出站, 叉路突然衝入的車輛或行人, 店家的招牌, 建材, 左右飄移忽快忽慢等攬客的計程車, 排隊等著進停車場而占住右側車道的車輛, 落果, 落葉....等等計25項殺傷白牌機車的危險??

平面與封閉道路危險兩者權衡之下, 到底是封閉式道路對白牌機車危險還是平面道路對白牌機車危險??
平面道路上的危險, 前面我已臚列25點, 平面高架兩者相較之下, 大家心知肚明, 自行評判...

兩者權衡後, 可以瞭解到, 現行法規真的合理?? 真的以保護機車騎士立場作為考量而訂定? 不然怎麼會要求騎士為閃躲公車, 還要繳"禁行機車"罰鍰, 最後還得為NT600到行政法院裁定, 撤銷處份, 這不也凸顯法規的不合理??

更不用說多少人死抱"遵守交通規則平面道路的上的 "禁行機車", 而致生命財產損傷, 這也算是平面車道的危險因素, 但在本篇, 沒人提出!
僅論封閉道路之危險, 無論平面!  還是: 白牌機車都有本尊與分身, 本尊騎上封閉道路上, 分身卻留在平面道路與車爭道, 所以危險=高架+平面??

那些反對的人, 大概也不知道市售非競賽型腳踏車都可以騎到60KM/HR(選手可以騎到80KM/HR, 下坡段) 甚至不知道僅僅腳踏車三角架這一個零件售價可以買一部大重機!!還以為騎腳踏車的人都買不起汽車??應該說, 汽車撞到腳踏車, 僅車損部分, 汽車車主不一定賠得起!!

最後在這2014年, 居然比照秦始皇建國之大策, 來個連坐法... 連坐了所有白牌機車??相同的連坐標準, 怎麼不套用到汽車上??

問題點是法規限制, 相信小老婆的讀者自有判斷力, 判斷該不該去支持爭取一個更方便, 甚至更安全的的路權!!

我個人支持紅黃牌的路權，但說真的連白牌也想上有點太誇張了！我懂支持的人也有自己想法，但用那麼激進的言論批評反對聲音，把話講那麼難聽，實在不必要吧！C大還開始歸類只要反對都是低薪低知識低智商的族群，想反問你的學歷薪水又是多高呢？！人都有自己的意見，請尊重，別做人身攻擊！
我自己騎白牌，也有在開車，完全知道汽車及白牌在高速行駛下的穩定性差多少，不是說白牌沒能力，只是風險相對比較高！舉例68東西快速道路吧，想必重機朋友應該都能體會側風的強勁，連汽車行駛都會被吹到偏移！你或許會說強風出名的新竹連在光復路上等紅燈都可以被吹倒了，難不成連平面道路也要禁機車？！當然不是，因為在平面道路行駛上是必要的，風險本來就一直都會有，但這是取捨問題！為了增加白牌非必要的便利而增加快速道路的行駛風險是否值得呢？！
也許針對以上這點，你又會說這樣你不是自打嘴巴嗎？支持重機上快速道路，但重機也有把車重壓到跟大150的車重差不多的阿！是沒錯，但重機的空氣動力學設計上相對比白牌設計的要好，再者最重要的是"比例"問題，重機出事率相對的真的比白牌少很多！就算有白牌的穩定性跟重機一樣好了，難不成你還要加一條法令是針對機車穩定性決定是否可上快速道路？！警察整天分辨哪些是不符規定偷跑上去的就抓到要吐血了吧！
你拿一些高架陸橋來比，的確，看似行車路況跟快速道路很像，但畢竟這樣的路況還是算少數，台灣的交通規劃不完善，沒辦法讓機車做到全面平面或地下化，也沒辦法讓現有的快速道路也比照做汽機車分道！
但是日本卻可以允許小白上快速道路阿？！沒錯，但今天你是在台灣，台灣人遵守法令的比例極低，若是道路觀念有日本人的一半就要偷笑了！我去過美國歐洲不少國家，真的覺得台灣的人民在道路觀念上需要再加強！今天的台灣路上交通亂象已經不少了，若是開放白牌上去，也就是讓更大比例的交通工具可以行駛在一個更加危險的交通路況，那你理性判斷一下交通事故的發生率及嚴重性是否會"大幅"增加?!  再強調一次，我不覺得白牌沒能力馳騁在快速道路，只是覺得風險會增加外，事故比例也會"大幅"上升！
C大的立場是站在高架路段反而比較安全，那就再以這個立場出發好了！白牌上快速道路還是會讓快速道路的"整體"交通事故增加，那可以讓平面路段的是故減少嗎？我相信應該是微乎其微，畢竟騎白牌跑短程的駕駛還是算大多數，真的需要跑長程要先上交流道經過快速道路再下交流道到後才到目的地反而比較便利的應該是非常之少數！
題外話，不得不承認C大你對交通路段實在是很瞭解，小的佩服！但真的再次強調，請尊重他人意見，列舉33條對於人身的批判實在不可取！
以上是小弟的淺見，要砲請小力一點，感恩！

markmarkma 發表於 2014-10-8 10:51
我個人支持紅黃牌的路權，但說真的連白牌也想上有點太誇張了！我懂支持的人也有自己想法，但用那麼激進的言 ...

這篇不是針對你, 而是.... 某些...神人啦!!

偏激語論的提出者, 可不是我們....
你覺得白牌機車騎士不該生氣嘛??

這篇前那些反對者把白牌機車車主說成, 技術不佳, 阿公, 阿嬤, 三寶, 屁孩, 不保養機車...所以該全部連坐....這些都不是我說吧..這篇前頭一堆人提, 你回頭看看, 是反對者提出, 還是贊成者提出.....

把機車用路人說成中下階層, 我可是有憑有據:
來源在這兒 甚至把機車說成犯罪工具, 還是政府官員的言論, 偏激言論, 反對者才是來源, 始作俑者吧!!

內文摘錄如下:
機車雖是便捷、普及的交通工具，然負面影響不少，茲列舉如下：<=什麼叫列舉? 意思是: 這只是舉例說明而已, 不止這幾項!!

（一）機車只有兩輪，速度又快，故容易意外滑倒，車身無防撞保護裝備，安全性很差。

（二）機車肇事率高，騎乘機車有如肉包鐵，一旦車禍，騎士非死即傷，造成社會龐大醫療、復健、照護負擔。尤其年青人車禍變成殘障或植物人，對個人、家庭、社會造成傷害難以估計。

（三）機車因輕巧容易快速逃離現場，故常成為歹徒犯罪工具。機車易燃，如被縱火波及周邊常造成重大財產損失。

（四）機車容易違規停車，影響市容觀瞻。穿梭車陣飆車易釀車禍，故歐、美、日等先進國家皆不鼓勵機車做為交通工具。

（五）機車浪費能源，排放廢氣污染空氣，製造噪音，不利環境保護。

這種偏激的論點, 應該涉及侮辱及毀謗了吧...

王國新, "急診,生涯,夢"一書中, P27 (第27頁, 夠清楚了吧, 省得你去翻, 還翻不到), "機車末路" 一文, 節錄如右: ".....機車對中下階層真是缺之不可嘛...", 還鼓勵大家多搭捷運呢,

最好那些住好茶村, 住南山村, 秀林鄉, 棃山的居民...最好搭纜車(此指GONDOLA, 非遊覽車), 搭捷運, 公車出門啦!!

在"都市交通管理"一文, 討論者 孫 以 濬(美國柏克萊加州大學 運輸工程學碩士),
（二）機車持有與使用現況
....八十四年取消徵收機車牌照稅後，其數量明顯地快速成長（請參見表二），而其在都市地區更成為年輕者及中低所得者之主要交通工具，且在市區道路交通組成中佔很大的比例車牌照稅後，其數量明顯地快速成長（請參見表二），而其在都市地區更成為年輕者及中低所得者之主要交通工具....

路上騎著機車雙載, 多了個小孩, 被砲到體無完膚, 怎麼不開車??<==這論點你上M開頭的友站, 找找, 好幾篇的...

這種偏激論點一大堆, 在反對陣營隨便找都有....難道在小老婆發言, 還得引經據典, 同APA論文格式, 並註明參考資料及圖書??最好那些反對者先拿得出來啦並比照辦理啦!!我個人拿出數項了, 反對者呢??

偏激的言論, 應該是反對者提出才對吧, 我個人是只是幫那些反對者彙整一下, 作總結, 怎麼倒頭來反而怪我頭上來了??該生氣的, 偏激言論的起始者, 你覺得該是誰才對??

反對者不去反對這些激進言論就算了, 居然最後還把帳算到贊成者身上, 這樣對嘛?挑起對立言論的又是誰呢???

cypressxyz 發表於 2014-10-8 11:10
偏激語論的提出者, 可不是我們....
你覺得白牌機車騎士不該生氣嘛??

以上你舉的例子有些只是事實，例如安全問題相較於汽車較為脆弱，能源問題是因為白牌引擎燃燒溫度不夠高容易造成燃燒不完全而有較高比例的污染氣體！
而你引用的：王國新, "急診,生涯,夢"一書中, P27 , "機車末路" 一文, ".....機車對中下階層真是缺之不可嘛..."，以及：其在都市地區更成為年輕者及中低所得者之主要交通工具....這幾句我覺得或許是解讀問題讓你感到不舒服，像我覺得他闡述的只是一個現況，這樣說好了，他只是說現在的年輕人、中產階級、低收入者礙於金錢或工作等因素所以是騎機車為主，但"不代表騎機車的都是這樣的對象"阿！你懂我的意思嗎？
這篇還是以白牌上快速道路為主軸！的確~許多反對者或許腦袋不太清楚講出一些奇怪的言論，但我也提出了我反對的原因給您參考一下！絕非為了反對而反對的基本教義派！

markmarkma 發表於 2014-10-8 11:57
以上你舉的例子有些只是事實，例如安全問題相較於汽車較為脆弱，能源問題是因為白牌引擎燃燒溫度不夠高容 ...

反對, 與贊成, 其實不論任何議案都會有啦.....
這標題, 其實也算舊, 因為這樣的論點, 很早就有人提出...

我個人表態支持, 個人也有白牌機車, 黃牌機車, 汽車 (並非如同本篇前面同某些反對者所言: 贊成白牌機車上封閉式道路的人, 都是沒騎過大重機或開過車的人,  難道要我們先發表出自己擁有的交通工具才可以贊成白牌機車上封閉式道路 ??)

因機車封閉式道路有封閉式道路危險, 但也危險自負... 但是...

以上我個人是對這議題的總結:
機車上了封閉式道路, 也免除平面道路上的危險
兩者權衡才對,而不是僅在封閉道路的危險上打轉, 由騎士作判斷, 而不是把騎士視為無知或中低下層一群(例如本篇前面也有人提: 什麼機車尾燈不亮啦, 屁孩, 技術不佳, 沒騎過大重機, 開車, 都是三寶<阿公, 阿嬤>...., 這不該成為反對的理由吧, 這不也是岐視白牌騎士??)
就如同禁行機車道..
反對者提出一堆反對的理由, 但絕口不提機車在右側車道的旳危險....也沒兩相衡量比較

某些反對者的理由.. 感覺以洪水猛獸視之.......


最大問題, 應該是"現行法規保障汽車路權, 壓縮機車路權" ....也不檢討法規合理性. ...當然機車騎士就反彈了....不平則鳴很正常啦,...

看這發文...版主你很年輕吧?
第一   125 C.C太輕。高速下或是風大時，容易不穩，造成偏移。
第二   如果真讓125 C.C上國道，那一定會有很多屁孩半夜不睡覺去飆車。
台灣交通事還不夠亂嗎?
你還想讓白牌上去亂?