我只想聽道理！

C大、L大、小海大、M大
或許這根本沒有所謂的答案，每個人觀點不同價值觀不同所認為的答案也不同

我還是會關注討論，但已讀不回

monkey880022 發表於 2013-12-16 00:37
C大、L大、小海大、M大
或許這根本沒有所謂的答案，每個人觀點不同價值觀不同所認為的答案也不同

誠然，但在我們看到歐美日先進國家的作法並無不妥時，為何要以束縛我們30年的觀念來限制自己的路權與安全?

輪子少兩輪所以被委屈，三輪車快核准上路吧

這裡只接受討論，不要每個都發表自己的意見卻又開始筆戰........謝謝合作!!!!

當台灣人的駕駛行為及習慣...
已經跟日本或歐美大多數人的習慣相符時!!
我想台灣就可以像日本或歐美一樣使用相同或是差不多的規則~~
台灣的守法程度沒有先進國家水準,盲目的開放,沒有法源...
只會造成更多的問題~

像是後車撞前車,大車撞小車的肇事比例原則
絕對路權的問題,直接左轉與二段式左轉的存廢~
速差分流時,小型汽機車如不依速差分流的狀況處理等等...

禁行快車道跟二段式左轉,政府已經慢慢在做改變!!
台北市很多二線道已經取消二段式左轉
而禁行車道部份,很多道路也慢慢在做調整跟改變~
尤其是禁行車道已經變少了,這對我來說是一大福音

之前騎白牌,一年至少要付1~2萬的罰單費用!!
其中尤以禁行車道最多~雖然不算貴,而且我也都繳完
但每次被拍就覺得很XXX~~~

我們是希望能車速分流~
但台灣不是只有年輕人在騎車...
還有眾多的老年人,婦女,小屁孩等等~~
法令不是只有針對少數人做制定!!

回頭想想...
在少數人爭取路權的時候,也請看看其它族群!!
二段式左轉本來就是有需要的,尤其是在大路口,沒有左轉專用燈號時~
也許不是樓主需要,但它卻是大多數人需要!!
取消二段式左轉,強制要求直接左轉...後果如何可想而知。

台灣人的守法觀念沒有美日等先進國家的水平~
要來談完全的取消二段式左轉跟車速分流,真的太早了一點!!
尤其是守法觀念,每當要提高罰金時,就會有人出來說政府坑錢~
但大家想想,在這種過渡時期,如果不提高罰金...誰會守法呢??

樓主立意觀念很好~
但台灣不適合現在全面的做修法!!
以目前台灣社會現實狀況來說~
因時因地制宜合適的規定,比全面修法來得好...

以上~

1.因為官員開車，如果白牌擁有原本應該擁有的路權，那官員早上將會少睡五分鐘。

2.因為他無法證明也不需要去證明一件不存在的事，只要對他來說是有利的，他就會做。

3.這樣才能減少白牌人口，以免官員乘車舒適度受到影響。

4.官員為了選票，甚麼事都做的出來，他們是不得已的。

5.因為提高歐都賣碰撞風險就是他們想要達到的目的。

6.因為官員開車。

7.因為能當官的頭腦都要笨到一個程度才能，這題一般人無法解釋。

8.因為腦殘鬼島的腦殘法規中，紅黃牌比照小客車路權，所以大家必須把他腦補成他是台四輪車，必須跟著四輪車有一樣的法規限制，他是個鐵箱子，他是個鐵箱子，他是個鐵箱子，只是你看不出來而已，但是他是個鐵箱子。

9.因為官員要用，不能有太多人跟他搶，官員開車。

10.因為官員需要有一個沒有很多人跟他搶的道路使用，官員的時間很寶貴的。

11.上面說過你就忘了，他是個鐵箱子，他是個鐵箱子，他是個鐵箱子，它的體積很大跟四輪一樣大只是你看不出來，還有他是個鐵箱子。

12.因為官員不能跟危險的大型車輛在同一條路上冒險，以免官員有意外發生。智障選民的死活不關他的事。

13.因為機車可以走隧道的話，會跟官員的車搶路，官員不能讓這種邪惡的事情發生。

14.因為官員開車，有錢有權的人開車，就算是騎車的人即便有權，也對這種爭取路權的事沒興趣，因為依這種人的能力，一定有四輪以上交通工具，所以自然比較不會想去爭取。

15.因為其中有八成都有穿跟沒穿一樣，怪不了別人。

16.因為官員開車，所以要禁機車。另外，根據在台中市議會警消環衛委員會上班的朋友表示，沒有這回事。所以這件事有待商榷，畢竟台灣媒體是個甚麼水準的垃圾行業你也知道的。李中市議員在那邊耍白痴也是他家的事，不代表他說一些話，人民就要怕，要有求證的精神。

17.因為要當官，要腦殘。

樓主努力吧.乾脆去選總統.等你當總統可以發總統令執行一切的道理.一切 的公平改變這個制度.加油

如果你能把阿扁弄出來還她自由
那阿扁就可以幫你處理這些問題

感覺樓主吃飽太閒了
搞這些問題
如果你只是一介草民
那你就是螳臂擋車了
建議樓主咖早睏咖有眠

可以回答妳最後一個問題   
按鈴不是去找大法官也不是釋憲  


因為  這些並不是憲法!!!!!!


建議樓主   不需要人家一回覆 就急著回應
如果只是一味著要灌輸別人自己的想法  或辯駁
不就和發這篇文的意義背道而馳  跟政府一樣  聽不進人民的心聲??  



好好想想吧!~~
我相信超級版大沒把這篇刪掉   一定有意義(通常文最後都是口水)

這邊有你們大家想問的問題..
https://www.facebook.com/notes/% ... 222/187279381357822
1.  台灣駕駛道德太差不適合開放機車路權?
2.  台灣交通流量太大不適合開放機車路權?
3.  台灣大型重機96年開放快速道路後血流成河?
4.  汽車安全?機車安全?
5.  機車不環保?
6.  台灣大型重機騎士為何要求"趕快"開放路權?
7.  台灣大型重機的概況?
8.  機車在法律上的定義?
9.  機車鑽車縫一定不好?
10. 不合理的政策與過時的法條?
11. 大型重機志工隊?
12. 汽機車歷年車禍事件比較表?
13.  在台灣騎機車常見問題集?(圖)(影片)
14. 中華民國機車黨董先生與反對者間的 辯論
15. 中華民國機車黨?
16. 人人都說台灣地狹人稠,那到底哪種交通工具最適合解決擁擠的交通問題?
17. 機車要求跟汽車一樣的路權,就該"完全"比照汽車行駛?
18. 何謂車速分流?
19. 憲法保障的平等?
20. 公投機車路權?
21. 汽車可上國道的汽車,最小排氣量?
22. 有哪些國家機車可上高速公路?
23. 如果機車在國道摔車與後方汽車的責任是?
24. 機車騎外側車道超級安全?
25. 大型重機高事故率?
26. 燃料稅隨油徵收(機車族幫汽車族負擔部分高速公路的養護費用)？