19701024 發表於 2013-11-25 20:59 ![開放逕行左轉 , 沒有血流成河4825]()
我想我在原文中已經有說明
開放機車可以直接左轉確實是會增加交織的危險
但是如果因為內側會增加些許的風 ...
不管是汽機車,的確逕行左轉是會增加更多交緻的危險的,因此,政府不只是禁止機車逕行左轉,從十來年前,已經從大都會區大路口開始慢慢實行禁止汽車逕行左轉,需走右轉三次回繞,這也是為了減少垂直交會的危險增加,難道現在又要走回頭路嗎?
左轉看運氣? 我自己不管開車或騎車, 即使自己再怎麼守法, 別人不一定會禮讓我們, 但別人再怎樣不守法, 我寧可讓它先去吧(有兩種含意,哈~~)
汽車分了好多類,各有其規定,機車也分了紅黃白綠牌 ,駕照考取的方式也都不一樣,如果都一樣的駕駛,何必分門別類, 一張駕照就可以騎所有的車, 不同的車種本來就是依其不同的功能, 不同的效能, 不同的操作, 如何一談都一樣,
政府是有責任保護人民的生命財產安全的, 怎能陷人民於危險處境中, 因此制定的規定規範讓大家能夠處於安全的環境中, 怎能以所謂的自己找死來讓人自負安全責任.
法規是慢慢的推演改進符合需要的, 一開始也是黃牌先, 為爭取上快速再演進出紅牌, 沒有一開始就定案的,
CC數與體積的關係, 國外也有以馬力來分級, 就竟要以體積還是以CC數分, 目前法規是以CC數, 必竟CC數跟動力效能最有關係, 所產生的貫性也最有關係, 也有網有拿了某牌機車差2cc, 就分了黃白牌的差異, 差2cc分了安全與危險, 我只能說規範本來就是有分水嶺, 而車廠剛好設計在這分水嶺上, 行銷策略想要兩市場的客群都吃到, 如果要含扣這問題, 酒駕規範是0.15, 那麼0.14的就可以安全駕駛,0.15就不行,差0.01就是這樣, 搞不好0.16的還比0.14的清醒.
我個人也反對路權跟稅金混為一談, 公路總局是為了降低汽機車事故才建議開放逕行左轉跟塗消禁行機車? 這是機車黨+議員一起建議公路總局的吧, 是否這樣做真的會降低, 版大曾經提及, 減少交會, 減少變換車道, 自然能減少事故, It is true.
但是, 機車並不是一起步就行走在內車道吧, 以三車道為例, 從起步行駛就必須跨越兩次車道從外車道進入到內車道, 又左轉時讓機車成為對向直行及同向直行的轉彎車, 又再必須面對對向直行及過斑馬線的行人的交會, 有減少了危險的處境次數嗎?
以總統府前的T字路口做為參數, 我覺得真沒說服力, A1事故是很嚴重的事故了, 但還是有其他與機車的事故發生, 如果要以這樣的統計數字來評, 那麼我可以說在一二十年來沒開放機車車這路段時, 機車事故是零耶, 但這樣說公平嗎? 一定是不公平, 但蒙眼的數字遊戲不就如此, 從0變成0還是0, 沒有降低, 沒有改善.
這網站是以機車為主, 我本身開車也騎車, 我無意冒犯版主及本網所有二輪車主, 我是以20多年來開車 騎車及出過車禍的經驗來看此事, 目前我身邊所有認識的二輪族(紅黃白綠都有), 只有一人贊成開放.
以上言語如有任何冒犯之處, 還請不吝見諒!
|
