「未注意車前狀況」 法規亂定罪

政府立法的都無腦 才會有這法規 你說在多他們一樣無腦 不懂阿XDDDD

kashmiri.dcvr 發表於 2013-11-19 10:29
立法的人腦袋不清

我好好的車幹嘛沒事找事把他撞爛？

前年我騎雷霆150在南海路上,下著小雨經過建國中學,然後

路邊停的車子突然雙黃線回轉,這是我腦袋想著該不會跟我朋友住在台大醫院吧!
(前一個禮拜我朋友就在南海路被闖紅燈的汽車撞倒,左腳骨頭斷三節)
煞車距離不夠長,撞到對方汽車的前輪,好家在我緊急煞車,機車直直前輪撞到.
還好我速度不快撞到時候後輪彈起來.沒有整台機車翻過去.

然後對方說我煞車不當,   哈哈哈~~~    我問他甚麼叫做煞車不當,你來煞給我看,你是白癡是不是,叫警察過來.
對方說他是律師, 我說我專打律師.

最後前叉彎了,車架換掉,對方賠三萬五維修費.

當外側車道一堆公車停靠 , 機車騎士要回家只能行駛內側禁行機車車道 ,
那這個時候汽車抓狂起來 , 撞死機車騎士.
難道汽車駕駛可以免責 ?

有沒有肇責 , 要看實際的駕駛狀況 , 而不是因為對方侵害了我們的路權 ,
所以我就可以無責的搶回我的路權 .

應注意能注意，那有注意但來不及反應呢，大家都這樣玩文字遊戲就好。 最好每個人都是神手，可以瞬間煞車，這種條款只會讓路口神風更囂張。

因為一個銅板拍不響,一上路就有交通安全責任,這條我覺得不是啥帝王條款的,是要提醒大家交通安全人人有責,一上路就是要守交通規則,要注意你我他, 如果一條很直的馬路, 你是直行車, 也沒超速, 但你心不在焉, 甚至於低頭滑手機,結果跟變換車道中的車子碰撞了,這種狀況下,難道直行車一點責任都沒嗎?

雲遊台灣 發表於 2013-11-19 13:03
當外側車道一堆公車停靠 , 機車騎士要回家只能行駛內側禁行機車車道 ,
那這個時候汽車抓狂起來 , 撞死機車 ...

首先，正常人不大需要「搶回」路權，
我們要的只是「不侵害」他人正當權利的道路行駛，
一個精神正常的人，會希望每人都順利使用道路，
最低要求好歹也有免於「無止境」擔心遭他人侵害的自由吧。

反之，是怎樣的人才會整天想著要撞死其他人？
甚至在路口等特定人過馬路？
那已經是屬於預謀殺人或需要強制治療的階段了吧？

請問持正反意見的各位，自己想想屬於哪一種？

暗夜冷風 發表於 2013-11-19 12:23
給timtomli  
妳拿台鐵例子很不恰當
其他地方 我不清楚 我只有在彰化台中台北騎過車

會走到快車道是因為外側車道有違規停車或者慢車
並不代表因為這樣就可以合法走快車道，

要搞清楚法律邏輯，
如果今天肇事a 跟b車禍，b違規入侵a車道導致車禍，
b則是因為c違規停車才會車禍
求償是 a -> b ，b->c  ，
b有什麼不滿去跟亂停車的c求償
而不是要求a要注意b違規

拿你舉例的闖紅燈來說，你假設的狀況 "闖紅燈就能給他安心的撞下去"
在法律上 就是蓄意和故意的問題，涉及傷害或者殺人
要先去證明是沒有閃躲沒有剎車，或者還有加速
不然要怎麼證明是故意的意圖呢?

你的假設都建立在某一方違規，對不起 為什麼可以違規?
縱使有千萬個理由，能要沒有違規的也要負責任?
回到問題根本 "為什麼可以闖紅燈"?
難道你不了解就是這種假設某一方違規的邏輯，
才導致台灣交通很亂? 這才產生僥倖的心態。
還說別人被洗腦，有沒有搞錯啊!
等你去過歐美日就知道台灣交通有多亂! 你才被洗腦了!

如果依照你的邏輯，那交通法規通通當作參考就好
行人在高速公路上被撞死、機車騎上高速公路、逆向開車
這些通通不用負全責，因為有一條 "應注意而未注意"
合法的一方還要賠償一部分。

就是因為有這條，台灣交通才這麼亂!

腦殘法規無藥醫! 只盼遇到的不是恐龍法官就好!

timtomli 發表於 2013-11-19 18:53
會走到快車道是因為外側車道有違規停車或者慢車
並不代表因為這樣就可以合法走快車道，

台灣交通有多亂我是不知道
我只知道說日本機車不鑽車縫是講來自爽的....塞車時一樣會在車縫中往前遞補
美國加州哈雷雙載在最內側車道龜爽爽也沒有白痴會去逼車
因為內側是高乘載車道....結果五楊也來一條大家就該該叫的要死
每個人出國都只看到路上沒什麼機車
卻沒人在意人家路上也根本沒有汽車違規停車
─因為你不在意，也不覺得是造成交通混亂的"主因"
台灣交通亂絕不是只是因為機車走禁行機車道造成的
每次都可以看到新聞有這種字眼："汽機車爭道"
是機車跟汽車爭道....還是汽車跟機車爭道?
我想多數人想法都是前者
就因為禁行機車跟兩段式左轉的惡法亦法
沒有任何設置原則.....想設置就設置
例外開放原則禁止的最佳範例

最簡單的例子....今天雙向單線道中間畫雙黃線
開車時遇到路邊違停你會怎麼做?
1.跨越雙黃線繼續直行
2.等待違停車主回來開走再直行
我想九成九的人會選1
但是換成機車碰到兩線道內側禁行機車道的邏輯就會變成2
不矛盾嗎?
又今天開車時遇到前方是機車時你會怎麼超車?
1.完全變換車道後超越再切回原車道
2.開在車道線上跨越兩車道直接超越
路上我看到九成九的也都選擇2
但角色互換你就會覺得機車應該要採1的方式
很不幸的兩個例子道路處罰條例中都有罰則
但卻大家都不以為意....因為警察沒在抓你就自以為沒有違規了
再加上處罰條例幾乎都留很多"自由發揮"的空間
像是機車走禁行機車道或未兩段式是依哪條開罰的?
撞死人更不用說了
違"規"跟違"法"有沒有差異呢?
很多問題你可以思考一下
台灣教育很容易就教出只有標準答案的學生
但很不幸的是幾乎沒有什麼事情是有"標準答案"可言的
能夠有一種方式能讓你安全的回到家才是真的

在台灣政府球員兼裁判....如果是大官...看看會不會有"未注意"三個字
只能說...鬼島...鬼法律