司法......哀!!!!

小弟有個疑問  汽車   見綠燈亮，立即起步，卻將騎單車搶黃燈、正穿越馬路的江男撞成骨折
汽車那邊綠燈  那單車那邊應該已經是紅燈了吧....這應該是單車闖紅燈吧
而且汽車駕駛右邊視線被擋住 哪看的到單車闖過來?
法規上面註明:「應注意而未注意」實質來說其實沒有錯
但也要看案子狀況吧?
假如今天是那個法官當駕駛 同一個狀況撞到人我看他怎麼想
腦袋裡是裝啥?

紅綠燈都拆掉好啦
大家都狂飆
被撞在來說對方應注意而未注意 說不定還會勝訴?

新聞有時看看就好
因為我們都不是當事者
我們也沒有親眼目睹
如果只憑單一方說法容易誤導
因為我有看過,一個中年男子騎一台小綿羊
它綠燈過路口,可是它真的騎很慢,加上它過綠燈就變紅燈
而且那個路口蠻大,就真的有一個人一看綠燈馬上衝出去
就這樣撞一起,那這樣要說誰錯
所以綠燈多看一下,浪費不到幾秒
保障你自己也保障別人

其實我真的不太喜歡某些騎腳踏車的人
1.停紅燈時轉綠燈 管你怎樣 老子就騎你前面慢慢騎 但我也慢慢讓他，可是她右邊明明空的 可以往右邊不往右邊 一直往左邊越騎越出來
2. 明明有"自行車專用道" 為何不騎 要騎到"機車專用道" 要是我為了閃你 不小心騎到禁行機車被拍被撞你要負責嗎?
3.倂排騎乘 你要聊天我不反對  但是你在機車專用道這樣騎 你不怕死 我可怕死你了

地點:土城環河道路上OR鶯歌新環河道路上
每天都會遇到 有時候沒路燈 我看到都快閃尿了

我想這不是應注意未注意吧?
我今天等綠燈5秒 確認左右沒車起步 要是突然跑出個闖紅燈的 也是我錯嗎? 笑死人了

不是只有應注意而未注意  應該是應注意能注意而未注意

在路上就會有注意路況的義務  當然有應注意  但若是不可能注意到  那還是沒有責任

但是這個"不可能注意到"是怎樣的情形就需要舉證讓法官相信而已

難度就高了  畢竟舉證責任之所在  敗訴之所在

還有對方搶黃燈跟闖紅燈是一回事  撞人是另外一回事

並不是對方搶黃燈闖紅燈就可以直接給他撞下去好嗎........


不過台灣很多自行車騎士真的非常沒有水準.......

大概是這幾年騎自行車的太多了  一些有的沒的人也跟著多了...

霸王條款阿~

單車是紅燈前"進入"斑馬線，所以不算闖紅燈…

所以只要行人搶黃燈過馬路，車就得讓，不然撞到就是車的錯。

所以大家都闖黃燈過馬路就好了。

在綠燈短人潮多的地方車子就都去死就好了。

其實這條條款只能說是 惡法亦法
路權固然重要 但是有時候人民習慣也是重點阿
不然你開車進入那種小路 然後2邊都是傳統市場的那種
我保證馬路上都是人
如果沒這條款 那開車衝進去 殺出來 至少20條人命
你要說他是帝王條款也行
但是他也是保障行人安全的帝王條款

食古不化不一定是法律 解讀的人相當重要

我覺得大家都誤會了

那是因為這個駕駛人是在"斑馬線"上撞到行人
依我國來說斑馬線上行人最大不管有沒有闖紅燈

但是如果行人沒走斑馬線而穿越馬路呢?
(黎百代、石明啟╱桃園報導)桃園一名七十二歲老婦步行闖越快車道被騎士撞死，其子女向騎士求償，對方也提告要求賠償修車及工作損失。桃園地院法官認為老婦侵犯路權的肇責比例較多，因死者家屬已獲一百六十萬元車禍死亡強制險賠償金，判騎士不用再賠，但死者的子女則須賠給對方七十三萬多元，全案仍可上訴。

老婦的四女兒陳怡辰昨氣憤說：「這是什麼恐龍法官！被撞死還要賠錢，將上訴到底。」事故發生地點是醫院前面，她表示母親膝蓋不好，怎麼爬天橋？母親過馬路地點離斑馬線也不遠，且對方騎重型機車摔得那麼嚴重，根本就超速，法官怎會不知道？該判決也在網路引起討論，網友rich78103對判決讚稱：「法官英明，家屬怎麼不先檢討自己。」

騎士被判刑５月
桃園地院調查，去年七月三日晚上九時許，陳張有（七十二歲）從中壢延平路穿越快車道過馬路時，被騎六百c.c.重機的鍾文勝撞上，陳張有倒地頭部重創，送醫五天後不治，騎士鍾文勝頭部受傷住院，刑事部分鍾被依過失致死罪，一審判五個月徒刑。


死者的女兒陳怡辰昨大罵法官：「判決不公。」
強制險已足額賠
民事部分和解不成，五名子女以繼承人身分狀告鍾文勝，求償四十多萬元喪葬費及五名子女各一百萬元精神慰撫金。鍾男也控告老婦的子女，須賠償修車及受傷無法工作損失共一百多萬元。
案經肇事鑑定，老婦穿越快車道是車禍主因，次因是鍾文勝疏於注意，法官據鑑定報告肇責分擔，老婦過失四分之三、騎士四分之一。
依過失比例計算，老婦的子女每人可獲七萬五千至十八萬多元不等，因每人已領得強制保險三十二萬元、共一百六十萬元，保險金已足額賠償，判騎士不必再賠。但鍾文勝求償部分，五名子女則須賠償七十三萬八千多元。

車毀住院才求償
鍾文勝認為：「這樣的判決讓大家知道『路權』的重要！」車禍後在加護病房住了一周，對方也未聞問，五十多萬元買的重機車頭全毀，修復費用近三十萬元，也沒辦法工作，才會求償。

此新聞由版權由蘋果日報所有
撞死婦 騎士還獲賠73萬

我個人是覺得行人在斑馬線上闖紅燈真的很白目(個人也覺得闖紅燈被撞是活該)
但也並非全然都是行人最大
別誤會了還有也不是法官都很愛判"應注意而未注意"(就說過失啦...講這樣學問比較高?)而是被認定為有過失的情勢(同前述，我國認為通過斑馬線你會變神都能注意到就是這樣)
就會出現這樣的用詞
絕對不是法條害人

這就是行車紀錄器大賣的原因

南撤橘也 發表於 2012-8-5 23:40
唉.......還是一堆人不懂得重點

今天 搶黃燈 表示 以下兩點

同規則第一二八條，慢車在夜間行車，應燃點燈光；
違者可處一百八十元罰鍰或施以一到兩小時的道路交通安全講習。警方表示，通常除非肇事，否則很少開罰
老實說 晚上腳踏車不裝車燈 根本沒人會知道有腳踏車在那

假設你是騎摩托車的 在你旁邊有一輛可能轎車 可能休旅車 這時你看到綠燈了 你這時候是看不到轎車的另一邊有什麼 而當你開始加速時 一輛腳踏車從汽車前方衝出來 你煞的住?  大型路口腳踏車搶黃燈 其實很少會完整過完路口還是黃燈的

自由心證的判決,要看運氣了.....