停車糾紛 心中的火越來越旺 死惡鄰居

說了不聽!
只能找偏方,裝台針孔偷拍[?]
收集多點證據,多多少少會有幫助!!
另外,不要正面跟他有衝突
他肯定會在你不在得時候
在偷偷動一些小破壞
[黑油內加料??]
[輪胎洩氣??]
之類的!!
我這禮拜也發生過這問題!
我是停在我家門口!!
剛好是直線!!
他每次都會停到我位子!![我本身不想移別人車][知道哪感覺不好]
就哪天心情非常不好
在類是公寓!!得巷內
大喊幹XXX...
過沒多久他就出來移車了!!
不是我個性不好,是已經很多次了!
也知道我停哪每次都這樣
是誰都受不了[長文了,抱歉]

要馬...就自己換位置190.gif
不然就各種方式存證報警處理
應該至少會開個...損毀他人物品罪099.gif
還有....另請高明指點

原文章由 love827947 於 2010-6-4 19:51 發表
說了不聽!
只能找偏方,裝台針孔偷拍[?]
收集多點證據,多多少少會有幫助!!
另外,不要正面跟他有衝突
他肯定會在你不在得時候
在偷偷動一些小破壞
[黑油內加料??]
[輪胎洩氣??]
之類的!!
我這禮拜也發生過這問題!
我是停在我家門口!!
剛好是直線!!
他每次都會停到我位子!![我本身不想移別人車][知道哪感覺不好]
就哪天心情非常不好
在類是公寓!!得巷內
大喊幹XXX...
過沒多久他就出來移車了!!
不是我個性不好,是已經很多次了!
也知道我停哪每次都這樣
是誰都受不了[長文了,抱歉]

這就是那個人欠罵= =
很多人都這樣
管你是不是本來就長期停那裏
但是他還是會占你位置

好險我沒惡鄰居!!
刮痕大部分都是自己不小心~

可是最近留下搬來一戶
硬是要停兩台汽車
害的整棟住戶牽機車都不方便很討厭

惱羞成怒以大鎖將機車上鎖，致被害人無法使用該輛機車，是否
另外構成刑法第304條之「強制罪」？

對此，實務上曾有一則判決認為，刑法第304條所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或
妨害人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被
害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第304條第1
項之構成要件不符。刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，雖不
以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之，然仍需被害人在
場，始有受強暴之可能，倘被害人根本不在場，自不足構成強暴事由，臺灣桃園地方法院
94年易字第164號刑事判決可資參照。

因此，苟行為人對物施以強制力當時，被害人未在現場，自無從感受行為人對之實施之強
脅手段，亦無從影響其意思決定自由，即與本條所謂強暴脅迫之情形有別。在前揭案例中
，法院因此認定被告未經同意，擅自將他人之車拖走，嗣後並加解體，惟被告進行拖吊當
時，被害人並未在場，並未因被告之強制拖吊行為，意思決定之自由未受到妨害，而不成
立強制罪。

由於強制罪所保護的法益是被害人的意思決定及意思活動自由，因此這一則實務判決雖然
有點違背人民的法感情，但從法益保護的角度觀之，似乎也蠻站的住腳。綜之，對於機車
被上大鎖的部分，或許沒辦法另外成立強制罪，但被害人不妨就請鎖匠開鎖等損失，另訴
請求損害賠償。

了解?知道該怎麼做了吧

[ 本文章最後由 brush 於 2010-6-4 20:23 編輯 ]

買車罩..把車子罩住吧...
比較不會被刮傷囉..
他也比較不方便移車

這可以報警吧!
一般外面停車被刮
因為蒐證不易所以很難告他
可是你在住家旁邊
又是每天都上演
只要你停車處是合法
應該可以用公權力請他還一塊完美的新殼101.gif

欺善怕惡   !!!
好好跟他們講是沒用的
要兇他們才會怕

原文章由 a75628 於 2010-6-4 20:45 發表
買車罩..把車子罩住吧...
比較不會被刮傷囉..
他也比較不方便移車

說到車罩
我大鎖兩個前後輪+龍頭鎖+加車罩+立中度
我真是見鬼了
居然有辦法移我的車
快氣死了

原文章由 brush 於 2010-6-4 20:22 發表
惱羞成怒以大鎖將機車上鎖，致被害人無法使用該輛機車，是否
另外構成刑法第304條之「強制罪」？

對此，實務上曾有一則判決認為，刑法第304條所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或
妨害人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被
害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第304條第1
項之構成要件不符。刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，雖不
以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之，然仍需被害人在
場，始有受強暴之可能，倘被害人根本不在場，自不足構成強暴事由，臺灣桃園地方法院
94年易字第164號刑事判決可資參照。

因此，苟行為人對物施以強制力當時，被害人未在現場，自無從感受行為人對之實施之強
脅手段，亦無從影響其意思決定自由，即與本條所謂強暴脅迫之情形有別。在前揭案例中
，法院因此認定被告未經同意，擅自將他人之車拖走，嗣後並加解體，惟被告進行拖吊當
時，被害人並未在場，並未因被告之強制拖吊行為，意思決定之自由未受到妨害，而不成
立強制罪。

由於強制罪所保護的法益是被害人的意思決定及意思活動自由，因此這一則實務判決雖然
有點違背人民的法感情，但從法益保護的角度觀之，似乎也蠻站的住腳。綜之，對於機車
被上大鎖的部分，或許沒辦法另外成立強制罪，但被害人不妨就請鎖匠開鎖等損失，另訴
請求損害賠償。

了解?知道該怎麼做了吧

我懂了 哈哈 讓我想整死她耶
問題我做了 他就會懷疑到我頭上
因為只有我跟他有仇而已壓
什辦?